АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15666/2021

19 октября 2021 года

город Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 29 сентября 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Армасервис», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», город Новосибирск,  Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 522 855 руб. 02 коп. (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Армасервис» (далее – ООО «Армасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», ответчик) о взыскании 545 679 руб.  долга по оплате поставленного товара, 22 176 руб. 02 коп. коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 25.06.2021 по 03.08.2021 по договору поставки товара  № 27/р-73-20 от 14.04.2020. 

Определением арбитражного суда от 5 августа 2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.  

Ответчик, надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ извещенный о рассмотрении дела (определение о принятии искового заявления опубликовано в сети интернет на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru, дважды направлено по юридическому адресу ООО «Развитие»: 630007, 

<

...> (получено ответчиком 18 августа 2021 года), а также по адресу, указанному в договоре: 

<

...>), отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленных требований не направил, иск по существу не оспорил.  

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 500 679 руб., в связи с частичной оплатой задолженности платежным поручением № 4539 от 05.08.2021. 

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения, принятого судом 29 сентября 2021 года в порядке упрощенного производства, 30 сентября 2021 года размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В связи с подачей ООО «Развитие» апелляционной жалобы на решение суда,  решение подлежит изготовлению в полном объеме (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Армасервис» (поставщик) и ООО «Развитие» (покупатель) заключен договор поставки товара  № 27/р-73-20 от 14.04.2020, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю оборудование (товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и в спецификации (приложение № 1), а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке, установленном договором и спецификацией к нему.

Наименование, номенклатура и цена единицы товара, а также общая стоимость товара, подлежащего поставке, определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражены в приложении; покупателем предоставляется отсрочка платежа 30 календарных дней, если иное не предусмотрено в приложении к договору (пункт 2.1 договора).  

По взаимному соглашению сторон, в случае неурегулирования спора в досудебном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области (пункт 9.2 договора в редакции протокола разногласий от 14.05.2020).

Наименование, сроки и условия поставки товара определены сторонами в спецификации от 12.04.2021, согласно которой поставщик принял на себя обязательство поставить ответчику товар общей стоимостью 565 000 руб. с условием доставки автомобильным транспортом, привлеченным поставщиком, до адреса склада покупателя: 654005, 

<

...>. 

Срок оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара на склад покупателя (пункт 7 спецификации). 

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках указанного договора согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 108 от 25.05.2021 ООО «Армасервис» поставило ООО «Развитие» товар общей стоимостью 565 000 руб. Представленные в материалы дела УПД, товарно-транспортная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате переданного товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой на дату рассмотрения дела составил 500 679 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 30.06.2021, а после – в суд с настоящим иском.   

Факт получения ответчиком товара и размер задолженности подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.07.2021, подписанным сторонами без возражений.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела факт получения товара, размер задолженности ООО «Развитие» не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (500 679 руб.), доказательства оплаты суду не представлены, возражений относительно заявленных требований не направлено.   

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 500 679 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 500 679 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).   

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков и порядка оплаты товара (за исключением внесения предоплаты), последний выплачивает неустойку (пени) поставщику в размере 0,1 %, если иной размер не установлен в приложении № 1 от неоплаченной стоимости товара, за каждый календарный день нарушения указанного срока, на основании письменной претензии поставщика.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга по УПД № 108 от 25.05.2021 за период с 25.06.2021 (по истечении установленного в спецификации 30-дневного срока со дня поставки) по 03.08.2021, начислена неустойка в размере 22 176 руб. 02 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, возражений относительно расчета неустойки в указанном размере ответчиком не заявлено,  контррасчет не представлен. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки (ст.401 ГК РФ), а равно уменьшения ее размера (ст. 333 ГК РФ), в ходе рассмотрения дела судом не установлено.   

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также частичной оплаты ответчиком основного долга в размере 45 000 руб. после обращения истца в суд с настоящим иском (исковое заявление зарегистрировано 3 августа 2021 года, принято определением от 5 августа 2021 года, платежное поручение № 4539 от 5 августа 2021, списание со счета плательщика 6 августа 2021 года), понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2021 года № 310-ЭС21-5030.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до 500 679 руб. 

Исковые требования удовлетворить. 

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армасервис» 500 679 руб. долга по оплате поставленного товара, 22 176 руб. 02 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 25.06.2021 по 03.08.2021 по договору поставки товара  № 27/р-73-20 от 14.04.2020 (универсальный передаточный документ № 108 от 25.05.2021), всего 522 855 руб. 02 коп., 14 357 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.    

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                          О.П. Тышкевич