98/2022-37284(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-21879/2022

Дело № А57-5447/2022

г. Казань

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Филимонова С.А., Тюриной Н.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН- Нефтемаш»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2022 об  отказе в принятии обеспечительных мер и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022  

по делу № А57-5447/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью  

Строительной компании «Нефтегазкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью  Научнопроизводственному предприятию «Газэнергохим» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов о признании  недействительным договора, недействительными сделок по перечислению  денежных средств, о применении последствий недействительности сделок,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «САПКОН-Нефтемаш» (далее - ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш», истец)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительной  компании «Нефтегазкомплекс» (далее – ООО СК «Нефтегазкомплекс»,  ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Газэнергохим» (далее – ООО НПП  «Газэнергохим», ответчик) о признании недействительным договора  поставки от 19.08.2019 № 19/08/20, заключенный между ООО НПП  «Газэнергохим» и ООО СК «Нефтегазкомплекс», признать  недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО НПП  «Газэнергохим» в адрес ООО СК «Нефтегазкомплекс», применении  последствий недействительности сделки - договора поставки от 19.08.2019   № 19/08/20 в виде обязания ООО СК «Нефтегазкомплекс» возвратить ООО  НПП «Газэнергохим» денежные средства, полученные по договору  поставки от 19.08.2019 № 19/08/20, применении последствий  недействительности сделки по перечислению денежных средств в виде  обязания ООО СК «Нефтегазкомплекс» возвратить ООО НПП  «Газэнергохим» денежных средств.  

При подаче искового заявления ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» в  порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ООО СК  

«Нефтегазкомплекс» № 40702810956000017388, открытый в Поволожском  банке ПАО «Сбербанк» (БИК 043601607, к/с 30101810200000000607) в  пределах суммы 45 915 306,10 рублей; наложения ареста на иные  банковские счета ООО СК «Нефтегазкомплекс» в пределах суммы  45 915 306,10 рублей; наложения ареста в пределах суммы 45 915 306,10  рублей на расчетные счета ООО НПП «Газэнергохим»   № 40702810524670000800, открытый в Приволжском филиале ПАО  «Росбанк» (БИК 042202747, к/с 30101810400000000747);   № 40702840956000000200, открытый в Поволожском банке  ПАО «Сбербанк» (БИК 043601607, к/с 30101810200000000607);   № 40702978956000000172, открытый в Поволожском банке ПАО  «Сбербанк» (БИК 043601607, к/с 30101810200000000607);   № 40702810256000008699, открытый в Поволжском банке ПАО  «Сбербанк» (БИК 043601607, к/с 30101810200000000607);   № 40702810156000011799, открытый в Поволжском банке  ПАО «Сбербанк» (БИК 043 601607, к/с 30101810200000000607);   № 40702810529010001882, открытый в филиале «Нижегородский» АО  «Альфа-Банк» (БИК 042202824, к/с 30101810200000000824);   № 40702978103000001388, открытый Приволжском филиале  ПАО «Промсвязьбанк» (БИК 042202803, к/с 30101810700000000803);   № 40702840703000002019, открытый Приволжском филиале ПАО  «Промсвязьбанк» (БИК 042202803, к/с 30101810700000000803);   № 40702810803000031978, открытый Приволжском филиале  ПАО «Промсвязьбанк» (БИК 042202803, к/с 30101810700000000803);   № 40702810800370001136, открытый в Поволжском филиале АО  «Газпромбанк» (БИК 043601917, к/с 30101810000000000917); №  40702810509120002855, открытый в Самарском филиале банка «ВБРР»  («Всероссийский банк развития регионов») г. Самара (БИК 043601876, к/с  30101810400000000876); № 40702810400000016690, открытый в  Нижегородском филиале АО «Банк ДОМ.РФ» (БИК 042202821, к/с  

30101810300000000821); № 40702978000005000231, открытый в  Нижегородском филиале АО «Банк ДОМ.РФ» (БИК 042202821, к/с  30101810300000000821); № 40702978500000000231, открытый в  Нижегородском филиале АО «Банк ДОМ.РФ» (БИК 042202821, к/с  30101810300000000821); запрета Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской  области (далее – Управление Росреестра) совершать любые  регистрационные действия, в том числе производить регистрацию сделок и  перехода права собственности (изменять записи в Едином  государственном реестре недвижимости о правах) в отношении  недвижимого имущества ООО СК «Нефтегазкомплекс».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, в удовлетворении  ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано.  

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные  акты отменить, принять обеспечительные меры в заявленном виде,  ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и  нарушение норм материального и процессуального права.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка  извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы  

кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим  выводам.  

Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, суд округа  поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходя  из следующего.  

В соответствии с правилами статьи 90 АПК РФ, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер», в пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11,  условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются  затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного  акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.  Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям,  то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны  заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений между сторонами.  

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не  должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал  причины обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  

принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств,  подтверждающих его доводы.  

В данном случае нижестоящие суды, отказывая в принятии  обеспечительных мер, исходили из отсутствия доказательств того, что  непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к причинению  значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность,  необходимость и достаточность для его предотвращения именно  заявленных обеспечительных мер.  

Доводов, свидетельствующих о том, что непринятие  обеспечительных мер приведет к наступлению таких обстоятельств,  которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с  использованием предусмотренных законом способов судебной защиты,  ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» представлено не было.  

Также не были представлены доказательства, свидетельствующие о  наличии угрозы затруднительности или невозможности исполнения  судебного акта.  

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчиков,  направленности их действий на сокрытие имущества, основаны на  предположениях, достоверными доказательствами не подтверждены.  

Совершение ответчиками сделок, не являющихся предметом  оспаривания по настоящему делу, является следствием обычной  хозяйственной деятельности юридических лиц и само по себе не  свидетельствует об их недобросовестности и намерении уклониться от  исполнения судебного акта.  

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, сделки,  совершенные должником в течение одного года до принятия заявления о  признании банкротом или после принятия указанного заявления, могут  быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским  

кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке,  которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Исходя из изложенного, истец не лишен права оспаривания  совершенных между ответчиками сделок, которые, по его мнению,  направлены на сокрытие имущества, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «НПП «Газэнергохим».  

Таким образом, нижестоящие суды обоснованно отказали в  принятии испрашиваемых обществом обеспечительных мер.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным  судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов,  основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных  доказательствах и нормах права.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций,  основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм  законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не  свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных  нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся  определения и постановления не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 288 АПК РФ, не допущено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2022  об отказе в принятии обеспечительных мер и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А575447/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова Судьи С.А. Филимонов  Н.А. Тюрина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:50:00Кому выдана Филимонов Сергей АнатольевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.04.2022 8:33:00Кому выдана Федорова Татьяна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:51:00

Кому выдана Тюрина Наталия Александровна