РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-214399/23-5-1712

г. Москва

22 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (121309, 

<

...> двлд. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Техномаш» имени С.А. Афанасьева» (127018, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина Роща, ФИО1 Рощи 3-й пр-д, д. 40, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по контракту №47702388027160002230/84-530/231-17/531-2017/3 от 26 сентября 2017 г. в размере 2 670 000 руб., неустойки в размере 821 781 руб. 50 коп., штрафа в размере 470 000 руб.,

в заседании приняли участие: 

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственный научно-производственный центр имени С.В. Хруничева» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Техномаш» имени С.А. Афанасьева» о взыскании долга по контракту №47702388027160002230/84-530/231-17/531-2017/3 от 26 сентября 2017г. в размере 2 670 000 руб., неустойки в размере 821 781 руб. 50 коп., штрафа в размере 470 000 руб., с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2017 года между ФГУП «НПО «Техномаш» (заказчик) и ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (в настоящее время АО «НПО «Техномаш» имени С.А. Афанасьева») (исполнитель) заключен контракт №47702388027160002230/84-530/231-17/531-2017/3 по условиям которого, исполнитель обязался выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить СЧ ОКР на тему: «Отработка технологии изготовления опытных деталей и сборочных единиц ЖРД МТ методом сплавления гранул из различных сплавов отечественного производства». 

Основанием для заключения контракта является: государственный контракт от 05.12.2016 № 922-0328/16/303, заключенный между государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» и ФГУП «НПО «Техномаш». 

Пунктом 3.5. контракта предусмотрено, что оплата СЧ ОКР производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения заказчиком акта приемки СЧ ОКР путём перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса при условии получения средств о государственного заказчика. 

Согласно п. 4.3. контракта датой исполнения обязательств исполнителя по этапам контракта является дата утверждения заказчиком акта сдачи- приемки этапа СЧ ОКР. Датой исполнения обязательств исполнителя по контракту в целом считается дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки заключительного этапа СЧ ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в ведомости исполнителя. 

Обязательства заказчика по перечислению исполнителю авансовых платежей/оплате выполненных работ по контракту считаются исполненными с даты списания денежных средств с лицевого/расчетного счета заказчика. 

Во исполнение контракта стороны подписали акт сдачи-приемки № 5 от 09.02.2021.

Согласно указанному акту цена по этапу составляет 3 000 000 руб., заказчик перечислил аванс в размере 330 000 руб. Таким образом, за выполненные работы заказчик обязан перечислить исполнителю денежные средства в размере 2 670 000 руб.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не перечислил истцу оплату за выполненные работы, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 670 000 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки подписанным сторонами двусторонне.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Ответчик в обосновании возражений ссылается на то, что поскольку в контракте прямо предусмотрено, что оплата производится заказчиком в пользу истца при наличии финансирования от государственного заказчика, а в условиях отсутствия финансирования от государственного заказчика, ответчик не осуществил окончательный расчет с истцом  в рамках контракта и в соответствии с п. 8.4.2. контракта не несет ответственности.

Между тем, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Таким образом, стороны вправе были включить в договор условие об осуществлении окончательной оплаты, поставив его в зависимость от получения денежных средств от государственного заказчика.

Однако суд принимает во внимание, что акт сдачи-приемки № 5 по спорному договору был подписан сторонами еще от 09.02.2021 года, однако окончательный расчет от государственного заказчика не получен по настоящее время, выполненные по заказу ответчика работы не оплачены по истечении длительного времени, учитывая, что спорные работы представляли собой лишь часть работ в рамках договора о государственном оборонном заказе, принимая также во внимание что представителем ответчика неизвестен точный срок, когда произойдет окончательная сдача результата работ, в составе которых были произведены работы истцом, в связи с чем приходит к выводу, что условие об оплате работ после поступления денежных средств от заказчика приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности.

Для участников рассматриваемых отношений очевидно, что такое условие спорного договора (поступление денежных средств от генерального заказчика) не наступит в течение разумного срока, соответственно, срок исполнения обязательства приобрел неопределенный характер. В этой связи отказ в удовлетворении исковых требований не обеспечит правовую защиту лицу, исполнившему надлежащим образом принятые на себя обязательства и не получившего в течение длительного времени встречного предоставления (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), не обеспечит баланс интересов сторон.

Таким образом, требования о взыскании суммы долга в размере 2 670 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. 

Также ответчик указал, что санитарная чрезвычайная ситуация и предпринимаемые Российской Федерацией меры по преодолению ее последствий привели к приостановлению работы ФГУП «НПО «Техномаш», в связи с наложенными ограничениями и текущим развитием чрезвычайной ситуации ФГУП «НПО «Техномаш» утратило возможность выполнения в срок ранее взятых на себя договорных обязательств по этапам 4.1., 4.2. и 5 государственного контракта по независящим от ее воли и возможностей причинам, которые не могли быть предвидены и напрямую повлияли на последующее исполнение им обязательств в части сроков. 

Вместе с тем, акт сдачи-приемки № 5 подписан сторонами 09 февраля 2021 году, следовательно обязательства по оплате возникли у ответчика в 2021 году, тогда как санитарные ограничения были сняты в 2020 году. 

Таким образом, довод ответчика о невозможности произвести оплату в связи с санитарными ограничениями отклоняется судом, как несостоятельный. 

Довод ответчика о том, что оснований для оплаты задолженности не имеется ввиду нарушения истцом срока выполнения работ, судом отклоняется как не обоснованный документально.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 821 781 руб. за период с 10.03.2021 по 26.12.20203 и штраф в размере 2% контракта в размере 470 000 руб. 

По условиям контракта (п 8.2.1.-п. 8.2.3.) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2% от цены контракта, что составляет 470 000 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Между тем, согласно п. 8.2.4 контракта заказчик не несет ответственности перед исполнителем за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в случае несвоевременного получения денежных средств от государственного заказчика.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты, удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом судом отклоняется как необоснованный.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа судом не усматривается, поскольку взыскание указанного штраф за просрочку исполнения обязательств (оплаты) не предусмотрено. Иных оснований истцом не указано, документально не обосновано.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 702, 708, 711, 753, 769 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Техномаш» имени С.А. Афанасьева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 2 670 000 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 30 951 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 1 370 (одна тысяча триста семьдесят) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 12958 от 12.09.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

СудьяКиселева Е.Н.