Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6514/2021

г. Владивосток

21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп»,

апелляционное производство № 05АП-4140/2021 

на решение от 01.06.2021 

судьи Н.Н. Куприяновой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об изменении постановления от 09.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-2533/2020,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской  таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) об изменении постановления от 09.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2533/2020, в части снижении размера административного штрафа до 271 907 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого постановления таможенный орган не принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в частности признание вины в полном объеме, раскаяние, также было оказано содействие административному органу в установлении существенных для дела обстоятельств, наличие которых, по мнению общества, свидетельствует о возможности снижения размера административного штрафа до 271 907 руб. 54 коп. Общество считает, назначенный штраф носит не предупредительный, а неоправданно карательный характер, что не соответствует принципам, целям и задачам административного наказания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Административный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

02.10.2020 общество от имени и по поручению ООО «АскМаск» на основании договора от 26.01.2018 № 0014/Ф в центр электронного декларирования Владивостокской таможни подана декларация на товары №10702070/021020/0240175 (далее – спорная ДТ) в отношении товаров различных наименований, прибывших на т/х «НАКАТА VOYAGER 261W» по коносаменту №SNKO010200910066.

15.10.2020 в результате таможенного досмотра был выявлен товар, незадекларированный в ДТ (акт таможенного досмотра №10702030/151020/011659), а именно: 

средство косметическое с маркировкой «DR.CEURACLE. ROYAL TREE PURIFINE 30 CLEANSING FOAM. 150ml/5.07oz...» - пенка для умывания с экстрактом чайного дерева; изготовлена на основе воды, растительных экстрактов, содержит лимонную кислоту, глицерин, пропиленгликоль и пр.;упаковано в пластиковую тубу, объём 150 мл; штриховой код 8806133613740, всего 80 штук;

средство косметическое с маркировкой «DR.CEURACLE. ROYAL VITA PROPOLIS 33 AMPOULE. 30ml/1.01 fl.oz...» ампульная сыворотка для лица с экстрактом прополиса; изготовлена на основе воды, бутиленгликоля, содержит растительные экстракты, пантенол и пр.; упакована в стеклянный флакон с пипеткой-дозатором, объем 30 мл; штриховой код 880613361380, всего 90 штук;

средство косметическое с маркировкой - «DR.CEURACLE. НYALREYOUTH HYDROGEL EYE MASK. 90g/3.17oz./60ea...» гидрогелевые патчи (60 шт.) для области вокруг глаз на основе воды, глицерина, ниацинамида, содержит растительные экстракты и пр.; упакованы в пластиковую банку; штриховой код 8806183614570, всего 304 штуки;

средство косметическое с маркировкой - «DR.CEI.JRACLE. TEA TREE PURIFINE SOOTHING MASK. 23ml/0.77fl.oz...» - тканевая маска для лица с экстрактом чайного дерева на основе воды, глицерина, дипропиленгликоля,глицерина, ниацинамида, содержит растительные экстракты и пр.; упакована в фольгированный пакет, всего 10 пакетов в общей потребительской картонной упаковке; штриховой код 8806133614471, всего 40 упак. по 10 шт., всего 400 шт.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена 1 частью статьи  16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), должностным лицом таможенного органа в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя юридического лица 12.11.2020 определением возбуждено дело об административном правонарушении №1072000-2533/2020 и назначено проведение административного расследования.

В целях определения свободной рыночной стоимости на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 02.11.2020 товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу №1072000-2533/2020, таможней 02.11.2020 была назначена товароведческая экспертиза, результаты которой были оформлены заключением эксперта от 24.12.2020 № 12410008/0031948.

Согласно указанному заключению эксперта рыночная стоимость незадекларированных товаров составила 1 087 630 руб. 16 коп.

12.02.2021 по результатам проведения административного расследования уполномоченным лицом таможни был составлен протокол об административном правонарушении №1072000-2533/2020 в отсутствие законного представителя юридического лица, в котором действия общества по факту недекларирования по установленной письменной форме товаров в количестве 874 штук были квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 09.03.2021 по делу об административном правонарушении №1072000-2533/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере кратном двух третьих от стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в сумме 725 086 руб. 77 коп., без конфискации.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения декларанта к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В примечании 2 к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение по части 1 указанной статьи, от ответственности в случае добровольного сообщения в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров. Одновременно должны быть представлены таможенная декларация или документ, содержащий сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось. Лицо освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение при соблюдении следующих условий: 1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении; 2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется; 3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочих, указываются сведения о товарах, в том числе цена, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).

Как установлено пунктом 6 названной Инструкции, как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции № 257 в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Под номером 2 указываются для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире «-»  записи: «часть места»), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду.

Как разъяснено в пункте 30 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» частью 1 статьи 16.2 установлена ответственность за недекларирование товаров и транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В рассматриваемом случае таможенным органом был выявлен незадекларированный товар, а именно средства косметические в общем количестве 874 штук.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10702000-2533/2020; ДТ №10702070/021020/0240175; АТД №10702030/151020/011659; заключением от 24.12.2020 № 12410008/0031948; протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства.

Делая указанный вывод, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 84 ТК ЕАЭС общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений и, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Доказательств наличия объективных обстоятельств для соблюдения правил и норм таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Проверка размера наложенного таможенным органом на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в размере двух третей от стоимости товара, явившегося  предметом административного правонарушения, что составило 725 086 руб. 77 коп. и соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не может быть принят апелляционной коллегией во внимание, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

По правилам части 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение указанных положений Кодекса доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, заявителем жалобы не представлено.

В частности, анализ имеющихся в материалах дела документов не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что наложенный обжалуемым решением административный штраф является для общества чрезмерным и приводит или может привести к ограничению его экономической свободы или права собственности при привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что примененное таможней административное наказание носит карательный характер, либо явно противоречит принципам и целям административного наказания обществом не приведено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП России были выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2. КоАП РФ из материалов дела не усматривается. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, явилось повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о неоднократном привлечении лица к административной ответственности. 

Довод апеллянта о том, что при назначении административного наказания не учтены смягчающие обстоятельства - не принято во внимание, что декларант оказывал содействие в установлении обстоятельств по делу, также направлял в адрес таможни письма, согласно которым спорные товары не предназначались для внутреннего потребления, апелляционная коллегия считает несостоятельным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельство, предусмотренное указанным пунктом, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Как следует из материалов дела, обществом были представлены письма от общества и поставщика товаров. Как видно из постановления от 09.03.2021 по делу об административном правонарушении № 10702000-2533/2020 данные документы не содержали обстоятельств совершения вменяемого обществу административного правонарушения и не были учтены при вынесении постановления. При таких обстоятельствах их представление нельзя расценивать как содействие административному органу.

С учетом изложенного, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд апелляционной инстанции не установил оснований для снижения размера назначенного административного наказания.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании постановления от 09.03.2021 по делу об административном правонарушении № 10702000-2533/2020 незаконным.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2021  по делу №А51-6514/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская