АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7757/17

г. Уфа

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017

Полный текст решения изготовлен 26.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 70 000 руб., пени в размере 3274,59 руб.

при участии:  

от истца – ФИО3  по доверенности от 08.12.2016 (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены надлежаще.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 70000 руб., пени в размере 3274,59 руб.

Определением суда от 04.04.2017 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.04.2017  г. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Башкортостан от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать (приобщается к материалам дела).

Определением суда от 31.05.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением суда от 13.07.2017 в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено.

Истец и ответчик  после перерыва явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

До рассмотрения спора по существу  от истца поступило заявление, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания  неустойки в сумме  3 274 руб. 59 коп. 

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Данное уточнение иска судом было рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по иску в части взыскания пени в размере 3 274 руб. 59 коп. подлежит прекращению на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от части исковых требований не противоречит нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. Правомочия лица, заявившего ходатайство об отказе от части исковых требований, судом проверены.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016  между  Обществом с ограниченной ответственностью «ПромГазСервис» (исполнитель, истец)  и  Индивидуальным предпринимателем ФИО2  (заказчик, ответчик) заключен договор  №72/16 на эксплуатацию котельной.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется  осуществить  эксплуатацию газового оборудования пункта проката, расположенного  по адресу: РБ, Нуримановский район, с. Павловка,  база отдыха «Бухта  Кила», в соответствии с «Правилами безопасности  систем газораспределения  и газопотребления» (ПБ 12-529-03)  и  в  соответствии  с Федеральным  законом  о промышленной безопасности  опасных производственных  объектов  (№116-ФЗ от 21.07.1997г. (ред. 02.07.2013г.),  а заказчик обязуется  принять и оплатить выполненные  работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.1 договора  оплата выполненных работ  производится заказчиком ежемесячно в соответствии с расчетом  на эксплуатацию  и составляет 14 000 руб. в месяц.  

Согласно п. 4.3 договора расчет заказчиком  за выполненные работы  производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, подписанного  обеими сторонами. Расчетным периодом считается календарный месяц.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом  не исполнил. За период выполнения работ с апреля 2016г. по ноябрь 2016г.  ответчиком оплачены работы за май 2016г., июнь 2016г. и  июль 2016г. в сумме 42 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 39 от 27.07.2016г.,№ 46 от 27.07.2016г., № 162 от 05.10.2016г.

Общая задолженность  по оплате выполненных работ  по эксплуатации котельной  за  апрель 2016 г, август 2016 г., сентябрь 2016 г.,  октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г. составляет  70 000 руб.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение  срока оплаты, заказчику  могут быть начислены  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленного ЦБ РФ от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки. 

09.02.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Квитанция и опись вложения в подтверждение направления ответчику вышеуказанных документов представлены в материалы дела. 

Мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Суд, изучив условия договора, квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации   заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств со стороны истца за период апрель, август, сентябрь 2016 г. подтверждается актами сдачи-приемки  работ, подписанными ответчиком без замечаний  и  выставленными на оплату счетами-фактурами за указанный период.

О фальсификации вышеназванных актов ответчиком не заявлено. Кроме подписи в актах имеются оттиски печати ответчика, работы выполнялись истцом и частично оплачивались ответчиком в мае 2016г., июне 2016г. и  июле 2016г. в сумме 42 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 39 от 27.07.2016г., № 46 от 27.07.2016 г.,  № 162 от 05.10.2016 г.  В соответствии с условиями пункта 4.1 договора работы осуществляются ежемесячно в соответствии с расчетом  на эксплуатацию  и составляет 14 000 руб. в месяц. Указанный договор действовал в период с августа по ноябрь 2016 года. 

 Акты выполненных работ за октябрь, ноябрь 2016 г. и счета фактуры за указанный период направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением и получены последним.

Ввиду изложенного, доводы ответчика, о том, что акты выполненных работ за август и сентябрь 2016г. подписаны  неустановленным лицом отклоняются судом. 

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг. Доводы изложенные в отзыве ответчик документально не обосновал.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности  подлежат удовлетворению в сумме  70 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от части исковых требований в размере 3 274 рублей 59 копеек - удовлетворить. 

Производство по делу № А07-7757/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части  взыскания    3 274 рублей 59 копеек суммы пени  - прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   70 000 рублей суммы основного долга, 2 800 рублей суммы расходов по государственной пошлине.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОМГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 131 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин