973/2018-442258(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-3648/2017

30 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Панковой Н.А.,  

при участии: от истца: Львова Е.А., доверенность от 06.10.2017, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18227/2018) индивидуального предпринимателя  Сютина Дениса Александровича на определение Арбитражного суда Республики  Карелия от 21.05.2018 по делу № А26-3648/2017 (судья Дружинина С.И.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС и ВВК" к индивидуальному предпринимателю Сютину Денису Александровичу о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС И ВВК" (ОГРН:  1057810075542, ИНН: 7802316523; место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург,  Линия 22-я В.О., д. 3, 1 литер М, помещение 1-Н; далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному  предпринимателю Сютину Денису Александровичу (ОГРНИП: 308100115700033,  ИНН: 101101572802; далее - ответчик, ИП Сютин Д.А.) о взыскании 4 711 761 руб. 82  коп. - убытков, причиненных в процессе ликвидации общества с ограниченной  ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций» (далее - ООО «МИК»).  

Решением суда от 31.11.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.  

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС И ВВК" обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному  предпринимателю Сютину Денису Александровичу о возмещении судебных  расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 55 535 руб. 70 коп., в  том числе: 50 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, 5 535 руб. 70 коп. -  транспортных расходов.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2018  заявление истца удовлетворено.  

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его  изменить, удовлетворив заявление истца частично и взыскав с ответчика в пользу  истца 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 535 руб. 70 коп.  транспортных расходов.  

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в  ее удовлетворении отказать.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные  в отзыве.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в  силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление  N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой  инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении  заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления  N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из материалов дела усматривается, что истцом документально подтвержден  факт несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спора, а  также их размер.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  

прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41  АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя  из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер  (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).  

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В то же время, как указано в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле  доказательства, с учетом обстоятельств дела, установив фактическое оказание  юридических услуг и их оплату истцом, оценив имеющееся в материалах дела  документальное подтверждение указанных обстоятельств, приняв во внимание  принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера  заявленного спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения,  суммы исковых требований, характера фактически оказанных услуг, их  необходимости и разумности, объема подготовленных документов, принимая во  внимание непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных к  взысканию расходов, суд первой инстанции посчитал разумным и справедливым  удовлетворить требование в полном объеме.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, являющихся основанием для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,  обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы  суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам  дела.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2018 по делу   № А26-3648/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Черемошкина  Судьи Т.А. Кашина  

 В.Б. Слобожанина