ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5032/2019

21 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3442/2024) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецэнергострой» на определение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2024 по делу № А46-5032/2019 (судья Захарцева С.Г.), по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644065, 

<

...>) ФИО1 (644099, 

<

...>, а/я 76) об индексации сумм, присужденных решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5032/2020,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Рассвет» ФИО1 лично по паспорту,

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецэнергострой» - представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2024 № сроком действия 10 лет, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Рассвет» (далее - ООО «СФ «Рассвет», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецэнергострой» (далее - ООО СК «Спецэнергострой», ответчик) о взыскании 5 933 000 руб. долга по договорам беспроцентного займа денежных средств № № 1/04-10 от 04.10.2017, 1/06-10 от 06.10.2017, 1/09-10 от 09.10.2017, 1/10-10 от 10.10.2017, 1/23-10 от 23.10.2017, 1/26-10 от 26.10.2017, 1/27-10 от 27.10.2017, 1/31-10 от 31.10.2017, 1/01-11 от 01.11.2017.

ООО СК «Спецэнергострой» предъявило встречный иск ООО «СФ «Рассвет» о признании договоров беспроцентного займа № № 1/02-05 от 02.05.2017, 1/03-05 от 03.05.2017, 1/10-05 от 10.05.2017, 1/15-5 от 15.05.2017, 1/16-05 от 16.05.2017, 1/05-06 от 05.06.2017, 1/13-6 от 13.06.2017, 1/15-06 от 15.06.2017, 1/18-07 от 18.07.2017, 1/21-7 от 21.07.2017, 1/07-08 от 07.08.2017, 1/08-08 от 08.08.2017, 1/09-8 от 09.08.2017, 1/14-08 от 14.08.2017, 1/28-08 от 28.08.2017, 1/15-9 от 15.09.2017, 1/04-10 от 04.10.2017, 1/06-10 от 06.10.2017, 1/09-10 от 09.10.2017, 1/10-10 от 10.10.2017, 1/23-10 от 23.10.2017, 1/26-10 от 26.10.2017, 1/27-10 от 27.10.2017, 1/31-10 от 31.10.2017, 1/01-11 от 01.11.2017, 1/02-11 от 02.11.2017, 1/01-12 от 01.12.2017 ничтожными сделками, прикрывающими дарение денежных средств ООО «СФ «Рассвет» в размере 14 053 000 руб. одаряемому ФИО3 (далее - ФИО3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее - ФИО4, третье лицо).

Решением от 30.10.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 21.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано

Взыскателю выдан исполнительный лист от 29.06.2020 № ФС 029671944.

Вышеуказанный исполнительный лист предъявлен непосредственно в банк должника, в связи с чем, банком возбуждено исполнительное производство.

До 29.10.2020 ООО СК «Спецэнергострой» исполнило обязательства в полном размере перед ООО «СФ «Рассвет», что отражено в банковской выписке организации.

Поскольку, как полагает взыскатель, в результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные ко взысканию, обесценились, конкурсный управляющий ООО «СФ «Рассвет» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  (вх.53925 от 22.02.2024).

Определением от 07.03.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5032/2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. Произведена индексация присужденных в соответствии с решением суда по делу № А46-5032/2019 денежных сумм, с ООО СК «Спецэнергострой» в пользу ООО «СФ «Рассвет» взыскано 186 024 (сто восемьдесят шесть тысяч двадцать четыре) руб. 58 коп., начисленных за период с 21.01.2020 по 29.10.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Спецэнергострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в рамках рассмотрения дела № А46-17909/2018, объединенного с настоящим делом судом определением от 08.11.2018, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах 5 993 000 руб. Следовательно, денежные средства в размере 5 993 000 руб. были перечислены после предъявления к исполнению исполнительного листа на основании вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, полагает, что просрочка в исполнении судебного акта отсутствует. Также полагает, что при расчете индексации заявитель безосновательно учитывал капитализацию индексируемых сумм. Без учета такой капитализации сумма индексации составит 183 635 руб. 92 коп.

От ООО СК «Спецэнергострой» поступил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ), в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 23.05.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.06.2024, после окончания которого, судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ООО СК «Спецэнергострой» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

В практике Конституционного Суда РФ институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась Верховным Судом РФ, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.01.2020 №  18-КГ19-147).

Из материалов дела следует, что заявленное конкурсным управляющим требование представляет собой сумму индексации присужденных судом денежных сумм (основного долга) в рамках рассмотрения спора по настоящему делу. 

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела № А46-17909/2018 определением от 07.11.2018 Арбитражного суда Омской области до вступления решения, принятого по настоящему делу, в законную силу наложен арест на имущество ООО СК «Спецэнергострой» в пределах 5 933 00 руб.

Определением от 29.04.2019 Арбитражного суда Омской области объединены в одно производство дела № А46-5032/2019 и № А46-17909/2018, делу присвоен № А46-5032/2019.

Сведений об отмене указанных обеспечительных мер в материалах дела не имеется, следовательно, они не отменены и продолжают свое действие.

Таким образом, денежные средства в размере 5 933 00 руб. являлись источником обеспечения исполнения судебного акта и должны быть направлены на его исполнение.

Как следует из представленного ООО СК «Спецэнергострой» инкассового поручения от 29.10.2020 № 805086, денежные средства в сумме 5 933 00 руб. перечислены ООО «СФ «Рассвет» после предъявления к исполнению исполнительного листа на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Следовательно, просрочка в исполнении решения по настоящему делу со стороны ООО СК «Спецэнергострой» отсутствовала. 

Как обоснованно отметило ООО СК «Спецэнергострой» денежные средства в полном объеме могли быть перечислены ООО «СФ «Рассвет» при своевременном принятым взыскателем мерах предъявления исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения.

С учетом вышеуказанных выводов, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления не имелось.

На основании положений пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения решения суда.

В связи с чем, определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5032/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Судом апелляционной инстанции не разрешается вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2024 по делу № А46-5032/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Рассвет» ФИО1 об индексации сумм, присужденных решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-5032/2020 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья                                                                                                           Н.А. Горобец