АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14548/19

17 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Дилер» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 17.07.19;

от ответчика: представитель ФИО3, представитель ФИО4 доверенность от 04.10.19

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Дилер» о взыскании убытков.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, заявил о необоснованности требований истца. 

В судебном заседании допрошен эксперт общества с ограниченной ответственностью  «РОСТОВСКИЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ДОН» ФИО5.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

ФИО1 приобретено транспортное средство - модель Ford Transit, гос. Регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2016, VIN 

<

***>.

30.12.2016 предпринимателем выявлена неисправность двигателя автомобиля, что послужило основанием для обращения к официальному дилеру Ford - обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Дилер» с заявлением об осуществлении гарантийного ремонта. 

30.03.2017 предпринимателем вновь заявлено о необходимости проведения гарантийного ремонта. 

Полагая, что дилером ненадлежащим образом исполняется обязанность по обеспечению гарантийного обслуживания автомобиля, 30.03.2017 индивидуальным предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕМП АВТО К»  заключен договор, предмет которого - проведение ремонта транспортного средства.

Цена договора - 126 515 руб. (счет на оплату № 28691 от 23.10.2017, заказ наряд                  № ТСК00028691 от  23.10.2017).

Предпринимателем инициирована подготовка заключения специалиста - общества с ограниченной ответственностью «Профит».

Из положений заключения № 247/2017 от 25.12.2017 следует, что в двигателе транспортного средства имеются недостатки в виде повреждения компонентов: топливной форсунки 4-го цилиндра, юбки поршня 4-го цилиндра, вилки зажима топливной форсунки 4-го цилиндра, прокладки топливной форсунки 4-го цилиндра, зеркала 4-го цилиндра в блоке двигателя. Причина отказа форсунки связана с дефектом, возникшим при ее монтаже, приведшим к постепенному нарушению работы форсунки и к последующему ее отказу. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что ответчиком работы по гарантийному обслуживанию автомобиля проведены ненадлежащим образом, что потребовало проведения восстановительного ремонта силами иной специализированной организации и явилось основанием возникновения убытков в размере его стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что воля истца направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, направленных на восстановление нарушенного права. 

Убытки являются наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неправой стороны, обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. Такие действия правом запрещаются, их причинение влечет возникновение охранительного правоотношения.

Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, необходимо выделять общие условия ее наступления. Совокупность таких условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой  - состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых условий ответственности, как правило, исключает ее применение.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что  оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возмещение причиненных убытков напрямую зависит от эффективности деятельности потерпевшей стороны по доказыванию понесенных ею убытков. Требование о возмещении убытков накладывает на истца соответствующее бремя доказывания и предполагает активное процессуальное поведение. 

Определением от 18.09.2019 судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «РОСТОВСКИЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ДОН», эксперту-автотехнику ФИО5, эксперту-технику ФИО6. 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить, имеются ли недостатки в двигателе внутреннего сгорания и топливной системе автомобиля Ford Transit VIN 

<

***>?

2. В случае обнаружения недостатков определить и указать причины их возникновения, момент возникновения.

3. Возможно ли при наличии выявленных недостатков  использование транспортного средства по его назначению? Отвечают ли выявленные недостатки признакам существенности? 

4. Какова стоимость комплекса мероприятий, направленных на устранение выявленных недостатков?

5. Какова величина рыночной стоимости транспортного средства при наличии недостатков, при их отсутствии? 

Экспертами установлено (заключение № 129/10/2019 от 23.12.2019), что в двигателе внутреннего сгорания и топливной системе автомобиля Ford Transit VIN 

<

***> имеются неисправности, а именно перекос поршня 4-го цилиндра, в системе охлаждения двигателя между головкой блока цилиндров и блоком цилиндров имеется течь, в системе охлаждения находилась вода, на головке блока цилиндров повреждено посадочное место форсунки 4-го цилиндра, раздуто сопло форсунки 4-го цилиндра, уровень масла двигателя внутреннего сгорания ниже уровня. Причина возникновения неисправностей в виде гидравлического удара в 4-ой камере сгорания могло быть как нарушение установленных требований изготовителя Ford к системе охлаждения, так и не исправные топливные форсунки по причине наличия воды в топливной жидкости, зафиксированные при компьютерной диагностике (ошибки Р2267, Р0089). Указанные причины возникновения неисправностей возникли по причине, связанной с нарушением установленных правил или условий эксплуатации, и приведший к нарушению исправности или работоспособности автотранспортного средства и признаются эксплуатационными недостатками. Момент возникновения неисправностей при отсутствии предоставленного раздела компьютерной диагностике «регистратора данных» (Datalogger) определить только на основании представленных данных не представляется возможным. Невозможно использовать при наличии выявленных недостатков транспортное средство Ford Transit VIN 

<

***> как фургон для перевозки грузов различного назначения. Выявленные неисправности двигателя транспортного средства Ford Transit VIN 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***> признаются существенными по несоразмерности расходов по устранению недостатка, равным 24 %. Стоимость восстановительного ремонта транспортного без учета износа составляет 371 500 руб., с учетом износа составляет 231 800 руб. Величина рыночной стоимости транспортного средства при наличии недостатков 534 500 руб., а при отсутствии -  906 000 руб.

Лица, участвующие в деле, представленное заключение не оспорили, ходатайств о повторной экспертизе не заявили.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Представленное заключение исследовано судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделан вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым и надлежащим доказательством по настоящему делу.    

Иного истцом не доказано. 

В соответствии с требованиями статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств того, что неисправность транспортного средства возникла по причине проведенного ответчиком некачественного ремонта, суд приходит к выводу о том, что убытки причинены истцу не в результате ненадлежащего исполнения обязанностей дилера и не находятся в причинно-следственной связи с его неправомерными действиями.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  Великородова И. А.