ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65415/2022

05 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32843/2022)  ООО Транспортная Компания "Лоррибалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу № А56-65415/2022 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО Транспортная Компания "Лоррибалт"

к ООО "Тускан-Логистик"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛОРРИБАЛТ" (ОГРН: 

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТУСКАН-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>; далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки в размере 73 000 руб., расходов на возврат груза в размере 73 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 380 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 29.08.2022 в иске отказано.

15.09.2022 судом составлен мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований не принял во внимание, что грузополучателю действующим законодательством не предоставлено право отказа от принятия груза по причине нарушения сроков его доставки.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела  25.02.2022 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор-заявка № 138, согласно условий которой Перевозчик обязался перевезти товары народного потребления из 

<

...> в г. Ростовна-Дону на автомобиле Газон Некст, г.р.з. 

<

***> под управлением водителя ФИО1. 

Сторонами согласована дата и время подачи транспортного средства на погрузку - 28.02.2022 с 09:00 до 16:00 и дата и время подачи транспортного средства на выгрузку - 03.03.2022 к 12:00 соответственно. 

Стоимость услуг по перевозке груза согласована в размере 73 000 руб.

28.02.2022 груз принят перевозчиком, что подтверждается транспортной накладной № 24890 от 28.02.2022. 

Таким образом, приняв заявку заказчика к исполнению, перевозчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями нарушения срока доставки.

В связи с поломкой 03.03.2022 транспортного средства в г. Воронеже груз в согласованное в Договоре-заявке время доставлен не был.

В связи с нарушением срока доставки груза грузополучатель - ООО "Лента" отказался от приемки груза.

Груз возвращен грузоотправителю 09.03.2022 в 17.00.

Поскольку оплата  доставки груза по маршруту  г. Санкт-Петербург - г. Ростов на-Дону, а также возврата  груза по маршруту г. Ростов на-Дону - г. Санкт-Петербург, ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании задолженности  в сумме 146 000 рубля (73 000 х 2).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  требований  исходил из того, что истцом  услуги перевозки оказаны ненадлежащим образом, что исключает обязанность  ответчика по  их оплате.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктом 64 Правил N 2200 перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. 

Грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в случае повреждения (порчи) груза в процессе перевозки по вине перевозчика, если использование груза по прямому назначению невозможно (пункт 66 Правил N 2200).

Согласно части 3 статьи 15 Устав автомобильного транспорта в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя (пункты 3 - 5 статьи 15 Устава, пункт 67 Правил N 2200).

Порядок переадресовки груза в случае составления транспортной накладной на бумажном носителе установлен пунктом 68 Правил N 2200 и предусматривает следующие действия: а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз; б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза; в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю; г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной на бумажном носителе, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

Также, согласно статье 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В рассматриваемом случае грузополучатель 05.03.2022 отказался от приемки груза в связи с нарушением срока  поставки, согласованного с  поставщиком  ООО «Флорин».

При этом,  доказательства повреждения (порчи) груза  отсутствуют.

В соответствии с требованиями действующего законодательства перевозчик уведомил  Заказчика о нарушении срока доставки в связи с поломкой транспортного средства, что подтверждается  представленной в материалы дела  перепиской сторон. 

Материалами дела также подтверждено, что  груз перевозчиком  доставлен   по адресу, согласованному в заявке, а  в связи с отказом  грузополучателя от приемки груза  возвращен  грузоотправителю.

Нарушение перевозчиком сроков доставки груза в соответствии с заключенным сторонами договором перевозки влечет иные правовые последствия для сторон в виде договорной ответственности (штраф), либо  в виде возмещения причиненных убытков, однако не освобождает  заказчика от оплаты услуг перевозки и  расходов на перевозку груза при его возврате.

Поскольку  факт  оказания услуг перевозки  и возврата груза подтвержден  представленными в материалы дела  доказательствами и сторонами не оспорен,  доказательства утраты груза или его повреждения (порчи) не представлены,  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении  исковых требований.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.09.2022 по делу №  А56-65415/2022 отменить.

Взыскать с ООО "ТУСКАН-ЛОГИСТИК" в пользу ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛОРРИБАЛТ" задолженность в сумме 146 000 рублей, расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 8 380 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева