АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 49466/23-3-400

г. Москва

05 июля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 05 июня 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 05 июля 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ВИАСИ" (143405, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) к  обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЕОНСТРОЙ" (107140, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, 1-Й  КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ПЕР., Д. 3, ПОМЕЩ. 17П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 24.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) о взыскании 66 172 руб.,  

стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИАСИ" обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ГАЛЕОНСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 172 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 г. по день  фактической оплаты суммы долга.  

Определением суда от 15 марта 2023 г. исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 15 мая 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства),  подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного  заседания.  

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца и ответчика. 

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное  истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в  суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».  

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное  ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу,  вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу  своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим  лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено  или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N  228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного  заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в  соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии  процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27  Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  

считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к  следующим выводам.  

Как установлено судом, между ООО «ВИАСИ» и ООО «Галеонстрой» был заключен  договор на выполнение комплекса работ № 06-05-19/1 от 06.05.2019г. (далее – Договор) в  соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по  устройству закрытых переходов методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ)  путем бестраншейной прокладки футляров из полиэтиленовых труб диаметром 110 мм на  объекте «Благоустройство и озеленение территории по адресу: г. Москва, ЮВАО, район  Капотня, 1 зона - благоустройство ул. Капотня» сдать результат работ Подрядчику, в  соответствии с утвержденной Проектной документацией, выданной Генподрядчиком  Подрядчику, Рабочей документации, Исполнительной документацией, и НТД,  действующими на территории Российской Федерации, а Подрядчик обязуется принять и  оплатить качественно выполненные Работы на условиях настоящего Договора.  

Объем Работ, границы Работ, стоимость Работ, порядок оплаты, сроки производства  Работ и иные условия будут оговорены Сторонами и закреплены в Дополнительных  соглашениях к настоящему Договору.  

Начальный срок выполнения Работ по настоящему Договору - дата начала работ по  первому Дополнительному соглашению. Конечный срок выполнения Работ - дата  окончания работ по последнему Дополнительному соглашению.  

Стоимость Работ определяется в Дополнительных соглашениях и рассчитывается  исходя из цены 8 200,00 (Восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20%, за  устройство 1 (одного) погонного метра скважины с последующей протяжкой в нее 6  (Шести) труб диаметром 110 мм и 12 300,00 (Двенадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, в  т.ч. НДС-20%, за устройство 1 (одного) погонного метра скважины с последующей  протяжкой в нее 9 (Девяти) труб диаметром 110 мм. Стоимость включает в себя все  необходимые налоги и сборы, а также все иные расходы и затраты Субподрядчика,  связанные с исполнением им обязательств по настоящему Договору.  

Окончательная цена настоящего Договора, складывается из окончательной цены  Работ по каждому Дополнительному соглашению.  

Подрядчик производит авансовое перечисление денежных средств в размере, сроки  и на условиях, установленных Дополнительными соглашениями к Договору.  

Подрядчик осуществляет оплату фактически выполненных Субподрядчиком Работ в  течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных  работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).  

При этом оплата за выполненные строительно-монтажные работы производится за  вычетом ранее оплаченного авансового платежа, который засчитывается в счёт оплаты  работ до полного погашения.  

В обоснование исковых требований по делу истец указывает, что ООО «ВИАСИ»  произвело оплату работ ООО «Галеонстрой» на общую сумму 13 827 939 рублей.  

При этом, ООО «Галеонстрой» выполнило работы на общую сумму 13 761 767  рублей.  

В связи с изложенным, на стороне ответчика образовалось неосновательное  обогащение в размере 66 172 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию от 22.12.2022 г. с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  

при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний  отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по  цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного  обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом  требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что  с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не  может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком  не представлено.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств  возвращения сумму неосновательного обогащения ответчиком не представлено, суд  приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения в размере 66 172 руб. являются правомерными и подлежат  удовлетворению.  

За нарушение сроков возврата суммы неосновательного обогащения, истец начислил  ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.02.2023 г. по день фактической оплаты.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О  ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ  ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1  августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с  1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был  установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в  месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора -  юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам  физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды  просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК  РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений  в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации").  

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  также подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть  

предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения  дела, но не более чем на один год.  

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если суд  удовлетворяет требований истца, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате  государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается в федеральный  бюджет с ответчика.  

На основании вышеизложенного, с учетом предоставления Истцу отсрочки по  уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 647 руб.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64,  65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЛЕОНСТРОЙ" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, 1-Й КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ПЕР., Д. 3,  ПОМЕЩ. 17П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2018, ИНН:  

<

***>, КПП: 770801001) в пользу ООО "ВИАСИ" (143405, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)  неосновательное обогащение в размере 66 172 (Шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят два)  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 г. по  день фактической оплаты, начисленные на сумму 66 172 руб.  

Взыскать с ООО "ГАЛЕОНСТРОЙ" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, 1-Й КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ПЕР., Д. 3,  ПОМЕЩ. 17П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2018, ИНН:  

<

***>, КПП: 770801001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 647  (Две тысячи шестьсот сорок семь) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А. А. Федоточкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 8:54:00

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович