АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7366/2024

г. Иваново

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храмовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155040 

<

...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155040 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, неустойки за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 156-Д/Ткот от 09.01.2025г. (до 31.12.2025г.), представителя ФИО2 по доверенности №168-Д/АН от 09.01.2025г.;

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 12.03.2025г. (на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (далее – истец, ООО «Тейковская котельная») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области (далее – ответчик, комитет) 64 645 руб. 09 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, 17 180 руб. 46 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты заявленных к взысканию денежных сумм.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.08.2024г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 14.10.2025г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 15.08.2024г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 14.10.2024г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось

В ходе рассмотрения дела истец с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 35 890 руб. 06 коп. задолженности по оплате поставленной в июле 2021 года – апреле 2024 года тепловой энергии, 18 330 руб. 25 коп. пени за период с 11.08.2021г. по 20.03.2025г., начисленные в связи с имевшей место просрочкой исполнения обязательства.

Представитель истца при рассмотрении спора по существу требования иска поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации городского округа Тейково Ивановской области №265 от 28.07.2020г. «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в каждой из систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных в границах городского округа Тейково» обществу по контуру «Центр города», «ВФД», «Шестагинский район» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на теплоснабжение.

Тариф на энергоресурс на спорный период установлен для истца постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №55-т/9 от 13.11.2020г., №49-т/12 от 12.11.2021г., №50-т/7 от 17.11.2022г., №43-т/9 от 03.11.2023г.

Муниципальному образованию городской округ Тейково Ивановской области принадлежит на праве собственности жилое помещение 19, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества.

В спорный период теплоснабжающая организация отпустила в помещение тепловую энергию, стоимость которой по расчету истца составила 35 890 руб. 06 коп.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд о взыскании сложившейся задолженности, пени.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В ст. ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения.

В силу ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с абзацем 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 2 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. ст. 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Поскольку помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011г. (далее - Правила №354), нормы которых являются императивными.

По смыслу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определение объема потребляемых коммунальных услуг осуществляется по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии допускается применение нормативов потребления коммунальных услуг (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации №АПЛ19-310 от 05.09.2019г.).

В силу п. 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению и количество потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на жилое помещение в многоквартирном доме, который не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, согласно п.п. 42(1), 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формулам 2(4) и 2(6) Приложения №2 к Правилам №354.

Количество тепловой энергии, подлежащее оплате за спорный период, определено теплоснабжающей организацией расчетным путем исходя из отапливаемой площади, норматива на отопление для многоквартирных домов, утвержденного постановлением главы администрации г. Тейкова №1013 от 29.12.2006г. «Об утверждении норматива потребления тепловой энергии на центральное теплоснабжение».

В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тариф на тепловую энергию установлен для истца вышеуказанными постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он соответствует правовому регулированию спорных правоотношений и является арифметически верным.

Порядок расчета стоимости поставленного ресурса, примененные тарифы ответчиком не оспорены. Контррасчета стоимости тепловой энергии, иных сведений об объеме ресурса в деле не имеется. 

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах на территории Ивановской области - равномерными платежами в течение календарного года - был установлен постановлением Региональной службой по тарифам Ивановской области №496 от 13.09.2012г. «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ивановской области». Указанное постановление утратило силу в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №87-н/1 от 01.07.2016г. «О внесении изменений в постановление РСТ Ивановской области от 16.12.2013 №586-н/1 и признании утратившим силу постановления РСТ Ивановской области от 13.09.2013 №496» с 01.07.2016. 

Как указано в письме Минстроя России №28483-АЧ/04 от 02.09.2016г., в многоквартирных домах, в которых по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся до 01.07.2016г. в отопительный период в соответствии с Правилами №354, такой способ оплаты коммунальной услуги по отоплению сохраняется после 01.07.2016г.

Сведений о принятии решения в Ивановской области об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению сторонами не представлено и судом не установлено.

В постановлении Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №222-н/1 от 28.09.2018г. «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципальных образований Ивановской области» указано, что на территории муниципальных образований Ивановской области, не указанных в п. 1 данного постановления, сохраняется действующий способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирных домах оплата отопления осуществляется равномерно в течение календарного года.

Соответственно, указание комитета на неверное значение коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода к количеству месяцев в календарном году (12/12) и необходимости расчета платы в отопительный период, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу, что помещение является муниципальной собственностью, расходы на отопление последней должен нести орган местного самоуправления в лице комитета.

Каких-либо возражений относительно наличия полномочий по распоряжению имуществом муниципального образования ответчик не изложил, сведений об ином органе, обладающем таким статусом, суду не представил.

Доказательства исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в помещение, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки ресурса в спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, иных сведений об оплате долга в деле не имеется, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 18 330 руб. 25 коп., начисленных за период с 11.08.2021г. по 20.03.2025г.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 11.08.2021г. по 20.03.2025г., суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер установленной неустойки).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что 19.09.2022г. между ООО «Тейковская котельная» (доверитель) и ООО «ИвМашТорг» (поверенный) заключен договор поручения №160Имт/34Ткот, по условиям которого (п. 1.1 договора) поверенный обязуется оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь (услуги), а доверитель обязуется оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями настоящего договора

Согласно п. 5.1 договора вознаграждение поверенного за оказанную юридическую помощь по договору определяется сторонами по каждому конкретному поручению.

Согласно поручению №12 от 24.05.2024г. доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь доверителю в виде представительства и защиты законных прав и интересов доверителя в арбитражном суде Российской Федерации первой и, при необходимости, апелляционной и кассационной инстанциях, при взыскании дебиторской задолженности за жилое помещение по адресу 

<

...>, ком. 19 с потребителя тепловой энергии – КУМИ администрации г.о. Тейково.

В рамках данного поручения поверенный обязуется:

-                        при содействии доверителя проанализировать ситуацию, а также провести работу по подбору и подготовке документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

-                        сформировать правовую позицию и схему представления и защиты интересов доверителя;

-                        консультировать доверителя по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме;

-                        составить и подать в арбитражный суд исковое и иные заявления, жалобы, ходатайства, пояснения, уточнения и другие документы правового характера;

-                        выдавать заключения о соответствии действующему законодательству РФ документов, самостоятельно подготовленных доверителем, а при необходимости корректировать такие документы с целью приведения их в соответствие законодательству РФ;

-                        осуществить представительство интересов доверителя в арбитражном суде РФ, в первой, а при необходимости в апелляционной и кассационной инстанциях;

-                        консультировать доверителя по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

-                        сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе и результатах исполнения поверенным настоящего поручения.

В рамках исполнения заключенного договора сторонами подписан унифицированный передаточный документ №770 от 24.05.2024г. на сумму 25 000 руб., которая была оплачена заказчиком в полном объеме платежным поручением №527 от 27.05.2024г.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные обществом «Тейковская котельная» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в заявленном к взысканию размере 25 000 руб.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине, судебные издержки возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» удовлетворить.

2.    Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155040 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155040 

<

...>):

-задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 35 890 руб. 06 коп.;

-пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 18 330 руб. 25 коп.;

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 140 руб.

3.    Производить начисление пени за просрочку исполнения обязательства в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155040 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155040 

<

...>) на сумму долга 35 890 руб. 06 коп., исходя из положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 21.03.2025г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                           Якиманская Ю.В.