АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6347/2020

17 сентября 2020 г.

г. Абакан

Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 сентября 2020 г.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 629 руб. 85 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РИГОР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РемСервисБорец» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 16.07.2020 №00/152/137.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 12 629 руб. 85 коп., в том числе 12 534 руб. 57 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года – март 2020, 95 руб. 28 коп. неустойки за период с 18.12.2019 по 05.04.2020, а с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение наименования истца на ПАО «Россети Сибирь».  

Определением арбитражного суда от 10.08.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Фирма «РИГОР», общество с ограниченной ответственностью «РемСервисБорец». 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 15.05.2020 № 1.7/75/5970 с предложением заключить договор энергоснабжения №М40847.

Ответчик направил в адрес истца письмо №665 от 22.05.2020, которым отказался заключать договор энергоснабжения, со ссылкой на то, что в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Ширинского сельсовета, заключен договор аренды между Администрацией Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «РемСервисБорец» с 28.02.2020. Также в письме указано, что до 28.02.2020 объект находился в фактическом пользовании у общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РИГОР».

Истец в ноябре 2019 года – марте 2020 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счета, счета-фактуры №8/1/1/58508 от 30.11.2019, от 31.12.2019 №8/1/1/63965, от 31.01.2020 №8/1/1/4681, от 29.02.2020 №8/1/1/10324, от 31.03.2020 №8/1/1/15620  на общую сумму 12 534 руб. 57 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил возражений относительно правомерности исковых требований. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставил на объект водозабор «Иткульский», принадлежащий муниципальному образованию Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, на общую сумму 12 629 руб. 85 коп.

Согласно положениям пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17 февраля 1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Расчёт задолженности произведён истцом, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта,  умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на процент технологических потерь с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Сибири». 

Доказательств передачи в фактическое пользование объектов обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «РИГОР» в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен договор аренды муниципального имущественного комплекса – объектов водоснабжения от 28.02.2020 между Администрацией Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «РемСервисБорец».

В отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с ФЗ "Об электроэнергетике" и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) имущества.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета за период ноябрь 2019 года – март 2020 года, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2019 №8/1/1/58508, от 31.12.2019 №8/1/1/63965, от 31.01.2020 №8/1/1/4681, от 29.02.2020 №8/1/1/10324,  подписанные сторонами без замечаний.  

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 534 руб. 57 коп.  арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 95 руб. 28 коп. за период с 18.12.2019 по 05.04.2020.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Между тем, арбитражный суд установил, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки.

Оплата должна быть произведена до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

На основании положений статей 191–194 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства по указанным периодам подлежит исчислению с 19.12.2019, в связи с чем, арбитражным судом осуществлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика которая составляет 91 руб. 83 коп.:

1387 руб. 92 коп. х 4,25 % / 300 х 60 (с 19.12.2019 по 16.02.2020) = 11 руб. 80 коп;

1387 руб. 92 коп. х 4,25 % / 170 х 30 (с 17.02.2020 по 17.03.2020) = 10 руб. 41 коп;

1387 руб. 92 коп. х 4,25 % / 130 х 19 (с 18.03.2020 по 05.04.2020) = 8 руб. 62 коп;

2925 руб. 08 коп. х 4,25 % / 300 х 60 (с 21.01.2020 по 20.03.2020) = 24 руб. 86 коп;

2925 руб. 08 коп. х 4,25 % / 170 х 30 (с 21.03.2020 по 05.04.2020) = 11 руб. 70 коп;

2404 руб. 93 коп. х 4,25 % / 300 х 47 (с 19.02.2020 по 05.04.2020) = 16 руб. 01 коп;

3304 руб. 92 коп. х 4,25 % / 300 х 18 (с 19.03.2020 по 05.04.2020) = 8 руб. 43 коп.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 91 руб. 83 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начиная с 06.04.2020 по день фактического погашения задолженности. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена платежным поручением от 19.05.2020 №7663.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 55 коп., на ответчика в сумме 1999 руб. 45 коп.

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1999 руб. 45 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 12 626 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 40 коп., в том числе 12 534 руб. 57 коп. задолженности, 91 руб. 93 коп. неустойки, а также 1999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 12 534 руб. 57 коп., начиная с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                   М.А. Лукина