Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1856/2016

20 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Оружейная линия» (199106, Санкт-Петербург, Средний просп., В.О., д. 85, лит. А, пом. 4-Н; ИНН 

<

***>) к ООО «НСК-Монолит» (199155, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д.10, лит. А, пом.15Н; ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: 

от заявителя представителя ФИО3 (доверенность от 02.12.2016),

от ФНС России представителя ФИО4 (доверенность от 13.04.2017), 

от должника  представителя ФИО5 (доверенность от 12.11.2016),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,

установил:

в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – арбитражный суд) обратилось ООО «Вертикаль» с заявлением о признании ООО «НСК-Монолит» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 22.01.2016  заявление ООО «Вертикаль» принято к производству, возбужденно производство по делу о признании должника  несостоятельным (банкротом).

22.01.2016 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «Андреас Рент» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.01.2016 заявление ООО «Андреас Рент» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. 

Определением арбитражного суда от 07.10.2016 принят отказ ООО «Опция 1» от заявления о процессуальном правопреемстве, ООО «Вертикаль» отказано в удовлетворении заявления  о введении в отношении должника процедуры наблюдения, заявление ООО «Вертикаль» оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 12.10.2016 рассмотрение обоснованности заявления ООО «Андреас Рент» назначено на 14.11.2016.

ООО «Оружейная Линия» в материалы дела направило ходатайство о замене кредитора в процессе по делу № А56-1856/2016/з.1, а именно ООО «Андреас Рент» на его правопреемника ООО «Оружейная Линия» в размере 1 321 445,21 руб.

Определением от 30.01.2017 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ООО «Оружейная Линия» о процессуальном правопреемстве в части требования, основанного на договоре оказания услуг №196 от 18.05.2010 на сумму 1 321 445,21 руб., в остальной части требования, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 по делу №А56-63622/2015; определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 по делу №А56-63618/2015; определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 по делу №А56-60693/2015; определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу №А56-60387/2015), ООО «Андреас Рент» отказался.

Таким образом, в связи с принятым арбитражным судом отказом ООО «Андреас Рент» от заявления о признании должника банкротом и частичным переходом права требования ООО «Оружейная Линия» в оставшейся сумме 1 321 445,21 руб., арбитражный  суд продолжил рассмотрение дела о банкротстве должника по волеизъявлению ООО «Оружейная Линия» (далее – заявитель).

При этом возражения ООО «ГЕОИЗОЛ», требование прекратить производство по заявлению ООО «Оружейная Линия» на основании пункта 6 статьи 63 Закона о банкротстве, отклоняются судом, ввиду не представления заявителем доказательств,  что должник или кредитор, являющийся заинтересованным лицом, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом знали, что должник является платежеспособным и преследует цель необоснованного неправомерного получения выгод от введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, не представлены доказательства, что должник продолжает оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредитора.

В судебном заседании 13.03.2017 представитель заявителя ходатайствовал о принятии судом новой кандидатуры временного управляющего должника, в связи с тем, что ранее заявленный ФИО6, член Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (далее – МСО ПАУ) в Северо-Западном округе, прекратил свое членство в указанной СРО на основании обращения Дисциплинарного комитета МСО ПАУ с рекомендацией о его исключении.

Заявитель ходатайствовал об утверждении в качестве арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве должника ФИО7, члена Саморегулируемой Общественной Организации «Ассоциация Антикризисных Управляющих».

Определением арбитражного суда от 13.03.2017 рассмотрение заявление отложено на 17.04.2017.

К судебному заседанию выбранной кредитором саморегулируемой организацией представлено заключение на кандидата в арбитражные управляющие – ФИО7, о его соответствии требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В настоящем судебном заседании представитель кредитора заявление поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, отзыва, настаивал на открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Представитель должника приобщил к материалам дела доказательства принятия решения о ликвидации общества, а также уведомления о зачете встречных требований, в отношении которых заявитель возражал по мотивам, изложенным в письменной позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения заявления не явились,  в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Заявление рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Вопрос об основаниях и размере задолженности ООО «НСК-Монолит» перед ООО «Оружейная линия» в сумме 1 321 445,21 руб. разрешен в определении арбитражного суда от 30.01.2017 по настоящему делу. 

Указанное определение арбитражного суда в части замены ООО «Андреас Рент» в порядке процессуального правопреемства на заявителя обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Обязательность для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 16 АПК РФ.

Доказательства погашения задолженности перед кредитором не представлены, материалами дела не опровергается, что имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов, должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Арбитражный суд не находит оснований для признания наличия исполненных между должником и ООО «Оружейная Линия» обязательств, на котором настаивает должник, состоявшимся, поскольку по требованию ООО «НСК-Монолит», вытекающему из договора займа от 31.08.11 № 31-8/11, истек срок исковой давности, о чем и заявил кредитор.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, о чем свидетельствует протокол собрания участников должника от 29.03.2017 № 1/2017,  то банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224 – 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04 нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3  Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224 – 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед кредитором задолженности, основания для отказа в удовлетворении заявления  о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, и на основании  согласия предложенного кредитором арбитражного управляющего, конкурсным управляющим должника следует утвердить  ФИО7 с выплатой  ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать обоснованным заявление ООО «Оружейная линия» о признании ООО «НСК-Монолит» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «НСК-Монолит» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «НСК-Монолит» ФИО7 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 190000, Санкт-Петербург, Английская 

<

...>), члена филиала САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 руб. за счет имущества должника.

Отстранить от исполнения обязанностей ликвидатора ФИО8.

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованными требования ООО «Оружейная линия»  к ООО «НСК-Монолит» в сумме 1 321 445,21 руб. и включить их в реестр требований кредиторов с очередностью  удовлетворения в третью очередь.

Назначить к рассмотрению к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 16 октября 2017 года в 09 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский просп., д. 50/52, зал № 113.

Конкурсному управляющему представить арбитражному суду за 5 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Взыскать с ООО «НСК-Монолит» в пользу ООО «Оружейная линия» расходы по оплате госпошлины при предъявлении заявления в суд в размере 6 000,00 руб.; выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяФИО1