ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-2608/2022

22.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПЗЦМ – ВТОРМЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 (лично), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПЗЦМ – ВТОРМЕТ» ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2022 по делу № А20- 2608/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПЗЦМ – ВТОРМЕТ» ФИО2 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС России по КБР, регистрирующий орган)  о признании незаконными действий УФНС России по КБР от 10.06.2022 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи 2220700060634 от 10.06.2022 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обязании УФНС России по КБР совершить действия по восстановлению записи о юридическом лице ООО «Юг-Сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением суда от 29.12.2022 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Управление  отзыв на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя управления, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Юг-Сталь» определением Арбитражного суда КБР от 24.03.2021 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А20-1099/2021. 

Определением суда от 30.04.2021 по делу №А20-1099/2021 заявление ФИО3 было признано обоснованным, в отношении ООО «Юг-Сталь» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Решением Арбитражного суда КБР от 13.08.2021 (резолютивная часть объявлена 11.08.2021 года)  ООО «Юг-Сталь» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Сведения о введении в отношении ООО «Юг-Сталь» процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №149 от 21.08.2021 (№77033745062) и в ЕФРСБ №7163699 от 16.08.2021. 

Определением Арбитражного суда КБР от 13.04.2022 (резолютивная часть от 07.04.2022) процедура конкурсного производства в отношении ООО «Юг-Сталь» была завершена.

Письмом от 20.05.2022 Арбитражный суд КБР направил в УФНС России по КБР определение Арбитражного суда КБР от 13.04.2022 по делу №А20-1099/2021 для внесения записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Юг-Сталь». 

На основании поступившего 03.06.2022 в регистрирующий орган определения Арбитражного суда КБР от 13.04.2022 по делу №А20-1099/2021 в Единый государственный реестр юридических лиц 10.06.2022 была внесена запись 2220700060634 о прекращении деятельности ООО «Юг-Сталь».

Полагая, что УФНС России по КБР был не вправе вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Юг-Сталь» в связи с тем, что конкурсным управляющим ООО «ПЗЦМ – ВТОРМЕТ» ФИО2 была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда КБР от 13.04.2022 по делу №А20-1099/2021 о завершении процедуры конкурсного производства ООО «Юг-Сталь», последний обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Положениями части 2 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Из смысла приведенных норм следует, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации организации производится органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (налоговым органом) на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 42 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Юг-Сталь»  принято 13.04.2022.

На основании данного определения 10.06.2022  налоговым органом произведена запись об исключении ООО «Юг-Сталь» из ЕГРЮЛ.

Установив, что производство по апелляционной жалобе по делу №А20-1099/2021 прекращено, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование, обжалуемый судебный акт не принят о его правах и обязанностях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия налогового органа  о внесении записи о прекращении деятельности ООО «Юг-Сталь»  были правомерными. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, с учетом результатов рассмотрения жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. относится на апеллянта и подлежит взысканию с ООО «ПЗЦМ – ВТОРМЕТ» в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2022 по делу № А20- 2608/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЗЦМ – ВТОРМЕТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   М.У. Семенов

 

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

 

                                                                                                             И.А. Цигельников