РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226678/22-12-1732

г. Москва

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО ЧОО «Факел НН» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ТЕНТХАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №18/03/2022 от 18.03.2022 г., в размере 1.513.000 рублей, стоимости светильников в размере 94.000 рублей, пени в размере 60.520 рублей, расходов на проведение исследования в размере 42.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Факел НН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТЕНТХАБ» (далее - ответчик) суммы денежных средств, уплаченных по договору №18/03/2022 от 18.03.2022 г., в размере 1.513.000 рублей, стоимости светильников в размере 94.000 рублей, пени в размере 60.520 рублей, расходов на проведение исследования в размере 42.000 рублей.

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по устранению выявленных недостатков в выполненных работах.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ФАКЕЛ НН» (далее - «истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕНТХАБ» (далее - «ответчик») был заключен договор № 18/03/2022 от 18.03.2022 г.

По условиям договора с учетом приложения № 1 продавец обязался передать в собственность покупателя и смонтировать на месте тентовую конструкцию: деревянный шатёр WOOD RT 150 м2. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий как условия договора купли-продажи, так и подряда.

Согласно пункту 6.1 договора срок производства и поставки товара составляет 21 календарный день при условии выполнения покупателем обязанности по оплате. За нарушение срока продавец уплачивает пеню в размер 0.1% от стоимости непереданного товара.

Со стороны покупателя обязательства по договору были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Между тем, в нарушение условий договора, шатер был доставлен с просрочкой.

Монтаж шатра произведен ответчиком с недостатками. По указанной причине работы не были приняты истцом. Замечания по качеству были направлены в адрес ответчика 26.05.2022 г.

17.06.2022г. в адрес ответчика курьерской доставкой направлено приглашение для участия в экспертном осмотре.

Впоследствии с участием представителя ответчика (л. 5 заключения) был проведен осмотр шатра, по итогам которого подготовлено заключение независимого специалиста по результатам строительно-технического исследования от 14 июля 2022 г. № 52-278И-22.

Недостатки шатра определены специалистом как производственные и значительные.

28.07.2022 г. копия заключения с требованием устранить выявленные недостатки, либо выплатить 252 510 руб. 10 коп. в счет их устранения, а также возместить стоимость проведения исследования - 42 000 руб. была направлено в адрес ответчика.

Между тем, предъявленные требования ответчиком выполнены не были. Недостатки не устранены, денежные средства не выплачены. Соответствующее письмо направлено в адрес ответчика 17.08.2022 г.

Учитывая тот факт, что выявленные недостатки шатра являются значительными, а также, что ответчик предъявленные ему требования не удовлетворил, 30.08.2022 г. истец заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возмещения уплаченных по договору денежных средств, денежных средств, уплаченных за рамками договора за светильники для шатра, стоимости исследования, а также неустойки.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Факт того, что недостатки были подтверждается заключением специалиста.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально. Доказательств того, что ответчик выражал намерения к устранению недостатков, в материалы дела не представлено. Ответчик не представил также доказательств направления в адрес заказчика соответствующих писем и документации. Суд при этом критически относится к переписке в мессенджере, поскольку невозможно определить полномочия отправителя и адресата, отсутствует указание на то, что контакты принадлежат уполномоченным представителям сторон договора.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, доказательств обратного в материалы дела не приобщено.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с чем сумма, уплаченная истцом по договору в размере 1 513 000 рублей, а также стоимость проведенного исследования специалиста с целью установления качества товара и работ в размере 42 000 рублей, в данном случае подлежат взысканию в полном объеме.

Между тем, суд отклоняет требование о взыскании денежных средств в размере 94 000 рублей, поскольку в данной части ответчиком представлены доказательства того, что светильники им были поставлены и смонтированы на объекте, претензий к качеству, комплектации со стороны заказчика не предоставлялось, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что данные денежные средства были получены исполнителем не обосновано.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ надлежащего качества, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленные ответчиком доводы в отношении переноса сроков поставки и монтажа по договору не подтверждены документально. Доказательств согласования переноса сроков выполнения обязательств в материалы дела не представлено.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕНТХАБ» (ОГРН 1217700063900, ИНН 9715396847) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Факел НН» (ИНН 5249090361) суммы задолженности согласно Договору №18/03/2022 от 18.03.2022 г., в размере 1.513.000 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч) руб., пени за период с 10.04.2022 г. по 19.05.2022 г в размере 60.520 (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать) руб., расходы на проведение исследования в размере 42.000 (сорок две тысячи) руб. и государственную пошлину в размере 29.155 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:    А.С.Чадов