АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года

Дело №

А56-5916/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Куприяновой Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» ФИО1 (доверенность от 23.12.2022),

рассмотрев 24.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Группа компаний «Омега» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А56-5916/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа компаний «Омега», адрес: 195067, Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, дом 21, литера А, помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, дом 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Дирекция), об обязании последнего в течение 5 дней со дня вступления решения в силу передать Обществу утвержденную заказчиком и согласованную в установленном порядке проектную документацию к государственному контракту от 31.08.2021 № ОСТ-21 (далее – Контракт) на объемы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок, в том числе открытые ордера государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) на производство земляных работ. Кроме того, Общество просило взыскать с Дирекции 7000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения Дирекцией вступившего в законную силу решения суда, а также 6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 18.07.2022 истец уточнил неимущественное требование, просил обязать ответчика передать истцу ордер ГАТИ на производство работ по Контракту. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что обязанность по получению ордера ГАТИ возложена на подрядчика (Общество), настаивает на том, что данная обязанность в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга» (далее – Правила № 875) возложена именно на заказчика (Дирекцию), при этом ни Контрактом, ни приложениями к нему не предусмотрено, что подрядчик обязан получить ордер ГАТИ на планируемые работы.

В отзыве Дирекция возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Дирекции против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Контракта Общество (подрядчик) обязалось по поручению Дирекции (заказчика) и для нужд Санкт-Петербурга собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по объекту «Устройство остановочных пунктов городского пассажирского транспорта административных районов Санкт-Петербурга: Приморский район (лот 2, 4)», а также разработать рабочую документацию; заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что подрядчик обязался, руководствуясь утвержденной заказчиком проектной документацией, создать рабочую документацию в соответствии с заданием на ее разработку и с соблюдением оптимальных качественных характеристик, согласно означенной рабочей документации и условиям Контракта, сдать объект заказчику по акту приемки законченного объекта приемочной комиссией в установленный Контрактом срок.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта заказчик в течение 5 рабочих дней после заключения Контракта обязан передать подрядчику утвержденную проектную документацию, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок. 

Подрядчик обязался принять от заказчика утвержденную проектную документацию на объемы работ, выполняемые по Контракту (пункт 5.2.1 Контракта).

Пунктом 5.2.6 Контракта предусмотрено, что обязанность подрядчика при обнаружении в проектной документации ошибок, нарушений и/или несоответствий действующим строительным нормам и правилам и/или другим действующим нормативным актам в строительстве, которые (ошибки, нарушения, несоответствия) непосредственно могут повлиять или влияют на безопасность труда на объекте или которые могут отразиться на правах или охраняемых интересах третьих лиц или на качестве объекта в целом и/или его частей, подрядчик должен с одновременным устным и письменным уведомлениями заказчика приостанавливать проведение работ по Контракту до получения письменных инструкций заказчика по дальнейшему ходу этих работ.

Пунктом 5.2.12 Контракта установлена обязанность заказчика соблюдать Правила № 875, в том числе получить ордер ГАТИ на планируемые работы.

Вместе с тем по условиям Контракта подрядчик обязался в течение 3 дней с даты заключения Контракта сообщить заказчику фамилию, имя, отчество и должность лица, которое будет представлять интересы заказчика в ГАТИ (пункт 5.2.38); в течение 7 дней актуализировать и согласовать с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УГИБДД), Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга» и Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга схему организации дорожного движения на период производства работ (пункт 5.2.39); в течение 10 рабочих дней подать заявку в ГАТИ на издание распоряжения об ограничении движения на объекте в соответствии с актуализированной схемой организации дорожного движения на период производства работ (пункт 5.2.40); в течение 3 рабочих дней с даты окончания работ обеспечить заказчику предоставление документов, необходимых для закрытия ордера ГАТИ в соответствии с Правилами № 875 (пункт 5.2.41).

Порядок производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством в Санкт-Петербурге, предусмотрен Правилами № 875. 

Правила № 875 обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга. 

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ – территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия. Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875 ордер – это документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства. 

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 Правил № 875 заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, должен получить ордер ГАТИ на их производство, контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ. 

В силу пункта 6.1 Правил № 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить в ГАТИ ордер на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено. 

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил № 875). 

Согласно пункту 4.2 Правил № 875 производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях без ордера ГАТИ запрещено.

Общество, посчитав, что обязанность по получению ордера ГАТИ на производство земельных работ на спорном объекте возложена на Дирекцию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

По условиям указанных положений основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ является не только факт их выполнения, но и надлежащая передача результата выполненных работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи   716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по открытию ордера ГАТИ возложена по условиям пунктов 5.2.38 – 5.2.41 Контракта на подрядчика и именно подрядчик обязан получить в государственных органах или иных уполномоченных органах разрешение на производство работ согласно требованиям действующего законодательства, от имени и по поручению заказчика оплатить и получить всю разрешительную документацию, согласовать ее в соответствующих инстанциях, для чего заказчик выдает подрядчику соответствующую доверенность, в том числе для представления интересов заказчика в ГАТИ. Вместе с тем, отметил суд, доказательства соблюдения указанных пунктов Контракта, или уведомления заказчика о невозможности их исполнения по причинам, от него не зависящим, или приостановления работ Общество в материалы дела не представило. При таком положении суд посчитал требование об обязании Дирекции исполнить обязанность по открытию ордера ГАТИ не подлежащим удовлетворению.

Суд также не нашел правовых оснований для взыскания судебной неустойки, поскольку в удовлетворении требования об обязании исполнить обязательство в натуре отказано.

Кроме того, суд отметил, что отказ в удовлетворении заявленных требований является основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Суды, истолковав условия Контракта, приложений к нему по правилам статьи 431 ГК РФ и приняв во внимание положения статьи 421 ГК РФ, сделали правомерный вывод о том, что обязанность по получению ордера ГАТИ от имени заказчика возложена на подрядчика.

Доказательства уведомления Дирекции в соответствии с пунктом 5.2.6 Контракта о невозможности завершения работ в установленные сроки и о наличии каких-либо препятствий в выполнении работ Обществом в материалы дела не представлены.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, поэтому суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А56-5916/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Группа компаний «Омега» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Куприянова