﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-13260/2019

17 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Фармадез»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019

по делу № А43-13260/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нео кемикал» 

(ИНН: 5249072845, ОГРН: 1045206812090) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармадез» 

(ИНН: 2222854945, ОГРН: 1172225003290) 

о взыскании 4 452 369 рублей 86 копеек

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Нео кемикал» (далее – ООО «Нео кемикал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармадез» (далее – ООО «Фармадез») о взыскании 4 096 684 рублей 12 копеек долга по договору поставки от 21.02.2018 № 73/НЕО/18, 355 685 рублей 74 копеек пеней за период с 29.12.2018 по 20.03.2019.

Решением суда от 27.05.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Ответчик не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что не был уведомлен о судебном заседании в суде первой инстанции и был лишен права на заявление возражений и представление доказательств. Задолженность уплачена платежными поручениями от 19.06.2019, 20.06.2019, 21.06.2019, 24.06.2019. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. ООО «Нео кемикалз» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Нео кемикал» (продавец) и ООО «Фармадез» (покупатель) заключили договор от 21.02.2018 № 73/НЕО/18, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный к поставке по договору.

На основании пункта 1.2 договора все существенные условия (ассортимент, количество, цена, условия оплаты, условия поставки, сроки) согласовываются в приложениях на каждую партию товара, и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за задержку покупателем оплаты товара продавец вправе, потребовать взыскания с покупателя оставшейся суммы задолженности и пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поставщик во исполнение обязательств по договору и приложений № 11, 12 к договору поставил покупателю товар на основании универсальных передаточных документов от 28.11.2018 № 00-00226/18, от 22.11.2018 № 00-00222/07 на сумму 4 096 684 рубля 12 копеек.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «Нео кемикал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности наличия задолженности по оплате поставленного товара и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что определение Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного и судебного заседания от 08.04.2019 направлено ответчику по юридическому адресу, указанному Едином государственном реестре юридических лиц: 656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, дом 177Е, пом. Н27, оф. 1. Конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал ООО «Фармадез» надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы об уплате задолженности после вынесения решения Арбитражным судом Нижегородской области (резолютивная часть объявлена 20.05.2019) правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как не свидетельствующий о незаконности вынесенного судебного акта.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу №  А43-13260/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармадез» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Фармадез».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова