Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41630/2018

16 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель - УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 

К заинтересованному лицу – индивидуальный предприниматель ФИО2 

О привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ (протокол АП № 004380/5 от 20.03.2018) 

при участии от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд. акт) 

от ИП – не явился, считается извещен 

установил:

Заявитель - УМВД РОССИИ ПО ВЫБОРГСКОМУ РАЙОНУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – УМВД, Управление, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. 

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ. Аудиозапись не велась.

Ходатайство ПАО СК «Росгосстрах»  о привлечении к участию в деле третьего лица подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в совокупности по правилам ст. 65, 70, 71 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 должностными лицами Управления проведен осмотр офиса по оказанию услуг страхования, занимаемого ИП, по адресу: СПб, пр-т Просвещения, д.30. к.1. 

В ходе осмотра установлено, что ИП допустил использование товарного знака «Росгосстрах» на вывеске, размещенной на фасаде здания над входом в офис, а также на плакатах на стенах внутри офиса.

Права  на указанный товарный знак принадлежат ПАО СК «Росгосстрах»   (далее – Фирма) согласно свидетельству 439050; соглашений на использование товарного знака на Объекте по указанному адресу Фирма с кем-либо не заключала; договором между Фирмой и ИП это прямо запрещено (п.4.9 договора от 31.12.2015 № 1778195).

В ходе осмотра арест и изъятие вывески и плакатов не осуществлялся. 

Ввиду изложенных обстоятельств уполномоченным должностным лицом УМВД в присутствии ИП составлен протокол АП № 004380/5 от 20.03.2018 по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. 

Протокол и материалы административного дела направлены УМВД в суд с заявлением о привлечении Общества по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Субъектом правонарушения может быть физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо. Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака. При этом использование товарного знака возможно не только в связи с введением в оборот какого-либо товара (часть 2 статьи 14.10 Кодекса), но и фактическое использование товарного знака в предпринимательской деятельности, в том числе и при привлечении неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 14.10 Кодекса) посредством документации, рекламы, вывесок. 

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство. В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", устанавливаемая статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность может быть применена лишь в том случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака. При этом следует учитывать, что указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания или сходное с ними обозначение на таком предмете. 

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом. Следовательно, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица. 

Материалами дела установлено, что Фирмой зарегистрирован товарный знак РОСГОССТРАХ. С учетом этого правовой охране подлежит указанный товарный знак, в том числе и в отношении продвижения товаров для третьих лиц. Как установлено материалами дела, при отсутствии разрешения правообладателя товарный знак РОСГОССТРАХ незаконно использовался ИП. 

При этом материалами проверки подтверждается факт осуществления ИП услуг страхования на осмотренном  объекте. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. 

Материалы фиксации вывески на объекте при сравнении с внешним видом зарегистрированного товарного знака, знака обслуживания РОСГОССТРАХ, свидетельствуют о сходстве этих изображений до степени смешения с точки зрения обычного потребителя. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, незаконно использующее в предпринимательской деятельности товарный знак и нарушающее права правообладателя. 

В рассматриваемой ситуации ввод в хозяйственный оборот какого-либо товара с товарным знаком РОСГОССТРАХ не происходит, однако, осуществление деятельности по реализации страховых услуг с использованием вывесок с изображением товарного знака РОСГОССТРАХ направлено на привлечение неопределенного круга лиц и выработки у потенциальных потребителей информации об оказании услуг и реализации товаров по качеству и потребительским свойствам, соответствующим торговой марке, принадлежащей Фирме. 

Согласно пункту 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. 

С учетом изложенного суд первой инстанции приходит выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательств принятия ИП всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а также невозможности принятия таких мер в силу объективных, не зависящих от него причин, в материалах дела не имеется. 

Следовательно, вина ИП в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. 

С учетом изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ИП состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса. 

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден; нарушений, которые не могли бы быть устранены при судебном разбирательстве, не выявлено. 

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 2.9, ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае в материалах дела отсутствуют.

 Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

С учетом изложенного ИП следует привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 10 000 руб. штрафа.

Конфискация в данном случае применена быть не может с учетом п.15.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения – 06.10.1983, место рождения – Ленинград, адрес регистрации по месту жительства – 197374, Санкт-Петербург, ул.Школьная, д.128, к.1 , кв.100; ОГРНИП 314784727300520, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 30.09.2014) к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 10 000 руб. административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор 1888 047 818 002 004 3807

УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП 784201001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 40314000

Счет 401 018 102 000 000 10001; Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург

БИК 044030001

наименование платежа – административный штраф ОИАЗ (суд)

КБК 188 116 900 200 26 000 140

2. Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Лицу, привлеченному к административной ответственности, следует незамедлительно сообщить суду об исполнении обязанности по уплате административного штрафа и представить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

4. В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

5. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.