АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7655/2023

г. Орёл

3 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 3 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (

<

...>, А, 111; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 254 799,99 руб.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность № 31/2023 от 10.07.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 08.09.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от третьего лица – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20 марта 2024 года до 16 час. 00 мин.,

установил:

Акционерное общество "Орелгортеплоэнерго" (далее - истец, АО "Орелгортеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ответчик, ООО "Альтаир") о взыскании 254 799,99 руб., из которых: задолженность за отопление за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в сумме 197 423,18 руб., неустойка за период с 11.11.2022 по 26.01.2024 в сумме 57 376,81 руб., с условием дальнейшего начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 17.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (далее – третье лицо, ООО "Газпром теплоэнерго Орёл").

Ответчик исковые требования не признал, указав, что помещение № 127, расположенное по адресу: 

<

...>, отчуждено по соглашению об отступном от 04.05.2022 ООО «Страйк».

Кроме того, ответчик сообщил, что помещения №№ 113, 114, 126, 127, расположенные по адресу: 

<

...>, были отключены от отопления теплоснабжающей организацией, действовавшей до АО "Орелгортеплоэнерго" - ООО "Газпром теплоэнерго Орёл".

Ответчик также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Помещения №№ 106, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 122, 123, 124, 125, 126, 127, расположенные по адресу: 

<

...>, находится на праве собственности у ООО "Альтаир", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.10.2011 (т. 1, л.д. 50-70).

Помещение № 121, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с октября 2022 года по 13.02.2023 находилось в собственности ООО "Альтаир", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.09.2023, согласно которой 14.02.2023 зарегистрировано право собственности на указанное помещение за ФИО3

Постановлением Администрации города Орла от 01.08.2022 № 4314 Акционерному обществу "Орелгортеплоэнерго" присвоен статус единой теплоснабжающей организации. В период, предшествовавший 01.08.2022, единой теплоснабжающей организацией было ООО «Газпром теплоэнерго Орел».

26.04.2023 в адрес ООО "Альтаир" АО "Орелгортеплоэнерго" направлен проект договора поставки тепловой энергии (теплоносителя) № 4702. Со стороны ООО "Альтаир" договор остался неподписанным.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 2.1 договора поставки тепловой энергии (теплоносителя) предметом договора является поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии (мощности), а также тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения зданий (в части объектов, имеющих водоподогреватели (бойлеры)) в количестве, предусмотренном договором и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления тепловой энергии потребителю, являющемуся собственником/иным законным владельцем нежилого(ых) помещения(й), расположенного(ых) в многоквартирном жилом доме, и/или являющемуся собственником нежилого(ых) здания(й), нежилого(ых) помещения(й) в нежилом(ых) здании(ях); прием и оплата потребителем ресурсов в определенном контрактом порядке, а также соблюдение потребителем предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, тепловых энергоустановок и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.3.1 договора поставки тепловой энергии (теплоносителя) расчёты потребителя с теплоснабжающей организацией за тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учёта, установленных у потребителя в соответствии с «Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034. 

В силу п. 6.1 договора поставки тепловой энергии (теплоносителя) теплоснабжающая организация не ранее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, выписывает универсальный передаточный документ. Универсальный передаточный документ служит основанием для осуществления расчетов с теплоснабжающей организацией.

Потребитель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, обязан прибыть к теплоснабжающей организации для подписания универсального передаточного документа.

В случае неявки потребителя к теплоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, универсальный передаточный документ, подписанный теплоснабжающей организацией, направляется потребителю на электронный адрес, указанный потребителем для направления первичных документов в договоре.

Неполучение потребителем расчетных документов (универсальных передаточных документов) не освобождает его от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию в полном объеме и в сроки, установленные договором (п. 6.2).

В соответствии с п. 6.4 договора поставки тепловой энергии (теплоносителя) потребитель обязан возвратить универсальный передаточный документ не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. При неполучении теплоснабжающей организацией подписанного универсального передаточного документа в указанные сроки объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.

В адрес ответчика истцом были выставлены универсальные передаточные документы за период октября 2022 года по апрель 2023 года (счета-фактуры). Каких-либо возражений по объемам поставленной тепловой энергии в адрес АО "Орелгортеплоэнерго" от ответчика не поступало. Таким образом, в силу п. 6.4 договора поставки тепловой энергии (теплоносителя) объем поставленной тепловой энергии за спорный период считается установленным.

В ходе судебного разбирательства истец произвел перерасчет потребленной тепловой энергии в помещении № 121, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с октября 2022 года по 13.02.2023 в связи с продажей указанного помещения.

Таким образом, в период с октября 2022 года по апрель 2023 года ответчик потребил тепловой энергии по адресу: 

<

...>, помещения №№ 106, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121 (с октября 2022 года по 13.02.2023), 122, 123, 124, 125, 126, 127 на общую сумму 197 423,18 руб.

21.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.06.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за отопление за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в срок до 26 июня 2023 года (т. 1,  л.д. 47-48).

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки тепловой энергии на сумму 197 423,18 руб. за период с октября 2022 года по апрель 2023 года подтверждается материалами дела. 

Довод ответчика о том, что помещение № 127, расположенное по адресу: 

<

...>, отчуждено по соглашению об отступном от 04.05.2022 Обществу с ограниченной ответственностью «Страйк» судом отклоняется.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Орловской области рассматривалось дело № А48-1942/2023, предметом которого являлось требование Индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании соглашения об отступном от 04.05.2022, заключенного между ООО «Альтаир» и ООО «Страйк», недействительным.

Согласно п. 3 соглашения об отступном от 04.05.2022 ООО «Альтаир» передает ООО «Страйк» в качестве отступного в счет погашения задолженности следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 28,1 кв.м., этаж 5-й, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 57:25:0020153:66.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2023 по делу № А48-1942/2023 соглашение об отступном от 04.05.2022, заключенное между ООО «Альтаир» и ООО «Страйк», признано недействительным, применено последствие признания сделки недействительной: ООО «Страйк» обязано возвратить ООО «Альтаир» помещение с кадастровым номером  57:25:0020153:66. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Довод ответчика о том, что помещения №№ 113, 114, 126, 127, расположенные по адресу: 

<

...>, в спорный период были отключены от отопления теплоснабжающей организацией, действовавшей до АО "Орелгортеплоэнерго" - ООО "Газпром теплоэнерго Орёл", также подлежит отклонению как необоснованный.

Как следует из материалов дела, 21.03.2023 проводилось обследование помещений, принадлежащих ООО "Альтаир", в том числе помещений №№ 113, 114, 126, расположенных по адресу: 

<

...>, по результатам которого выявлено наличие отопления в вышеуказанных помещениях, о чем составлен соответствующий акт от 21.03.2023 (т. 1, л.д. 110), от подписания которого представители ООО "Альтаир" отказались. Названный акт был направлен ответчику для подписания 24.03.2023 и им получен 28.03.2023, однако ни подписанный экземпляр акта, ни возражения относительно содержания акта в адрес АО "Орелгортеплоэнерго" не поступали.

Из объяснений ответчика следует, что после мая 2022 года ООО "Альтаир" произвело мероприятия по демонтажу радиаторов отопления в спорных помещениях. При выходе 19.10.2023 специалистов АО "Орелгортеплоэнерго" в адрес ООО "Альтаир": 

<

...> и обследовании спорных помещений истцом установлен факт отсоединения теплопотребляющих установок ООО "Альтаир" от сетей энергоснабжения АО "Орелгортеплоэнерго", о чем составлен акт от 19.10.2023 (т. 1, л.д. 120).

Однако из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность за отопление за период с октября 2022 года по апрель 2023 года, таким образом, дата составления акта – 19.10.2023 не входит в спорный период. Доказательств того, что отопление в спорных помещениях было отключено в период с октября 2022 года по апрель 2023 года в материалы дела не представлено.

Согласно п. 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92, к обязанностям абонента, в том числе, относится извещение теплоснабжающей организации об отключении и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении с указанием причин и времени отключения, при аварийном прекращении циркуляции сетевой воды в системе теплоснабжения при нулевой или отрицательной температуре наружного воздуха по согласованию с теплоснабжающей организацией дренирование сетевой воды из систем теплопотребления для предотвращения ее замерзания; включение отремонтированных систем теплопотребления или их отдельных частей после планового (летнего) ремонта, а также новых объектов только с разрешения теплоснабжающей организации при наличии акта готовности или акта приемки комиссией.

Нежилое здание, в котором расположены спорные помещения, имеет технологическое подключение к принадлежащей АО "Орелгортеплоэнерго" котельной (по адресу: 

<

...>) и тепловым сетям.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уведомление (извещение) теплоснабжающей компании АО "Орелгортеплоэнерго" об отключении системы отопления его помещения и необходимости прекращения подачи тепловой энергии (теплоносителя) либо двухсторонний акт, составленный с участием энергоснабжающей организации, равно как и доказательства соблюдения потребителем требований к переоборудованию принадлежащих ему помещений ответчиком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля работник ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" - инспектор тепловой инспекции ФИО5 пояснила, что до составления акта от 19.10.2023 уведомлений об отключении помещений, принадлежащих ООО "Альтаир", от тепловой инфраструктуры, коей владело ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, на день вынесения решения суда сумма задолженности составляет 197 423,18 руб. за период с октября 2022 года по апрель 2023 года.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании долга за поставленную и потребленную тепловую энергию за период с октября 2022 года по апрель 2023 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 197 423,18 руб.

Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2022 по 26.01.2024 в сумме 57 376,81 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленной тепловой энергии, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом.  

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношения сторон.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

В п. 74 Постановления № 7 указано, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Для того чтобы применить положения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна сумме основного долга.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении неустойки судом отклоняется.

Согласно расчету истца подлежащая уплате ответчиком неустойка за период с 11.11.2022 по 26.01.2024 составляет 57 376,81 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора, ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 57 376,81 руб. за период с 11.11.2022 по 26.01.2024.

Требование истца о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявление истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание неустойки следует производить на сумму основного долга в размере 197 423,18 руб. до даты фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2024.

С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (

<

...>, А, 111; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за отопление за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в сумме 197 423,18 руб., неустойку за период с 11.11.2022 по 26.01.2024 в сумме 57 376,81 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 7 330 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 27.01.2024 до момента оплаты долга в размере 197 423,18 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия. 

Судья                                              Е.В. Клименко