ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  300041 Россия, 

<

...>  

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 город Тула Дело № А68-3230/2018  

Резолютивная часть решения принята 29 мая 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Автолюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Автоперевозчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 533 345 руб. 73 коп.  

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 10.07.2017, 

 от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автолюкс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым  заявлением к ООО «Автоперевозчик» о взыскании 533 345 руб. 73 коп., в том числе, долга  в сумме 528 656 руб. 61 коп. и пени в сумме 4 689 руб. 12 коп.  

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что между ООО  «Автолюкс» (Лизингодатель - истец) и ООО «Автоперевозчик» (Лизингополучатель -  ответчик) заключен договор лизинга № 10/06-01 от 27.06.2014 (л.д. 26-30).  

В соответствии с договором истец приобрел и передал ответчику за установленную  договором плату во временное владение и пользование с последующим выкупом  имущество перечисленное в п. 1.1. договора и акте приема-передачи оборудования и  документов на него от 31.07.2014 (л.д. 31-32).  

На основании п. 3.1 договора выкупная цена оборудования с учетом предстоящего  длительного использования лизингополучателем оборудования в своей профессиональной  деятельности составляет 70 000 руб., в то числе НДС – 18%. Выкупная цена уплачивается  лизингополучателем в составе лизинговых платежей в порядке и сроки, указанные в  Графике (Приложение № 2) (л.д. 33).  

Согласно п. 3.2. договоров размер и сроки оплаты ежемесячных платежей,  подлежащих уплате лизингополучателем за пользование оборудованием, указаны в  Графике платежей (Приложение № 2) (л.д. 33).  

Ответчик, приняв во владение и пользование указанное имущество, обязательства по  своевременному внесению лизинговых платежей в соответствии с графиком по договору  лизинга не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с  31.08.2015 по 30.07.2017 составляет 528 656 руб. 61 коп.  

Истец направил ответчику претензию от 02.02.2018 с требованием погасить  задолженность и проценты (л.д. 36-38), которая осталась без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по  существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен в порядке  п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ (л.д. 40, 48-49).  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи  165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть  направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по  адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его  представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель),  или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте  своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места  жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.  

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и  установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было  направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом,  аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от  28.09.2012 по делу № А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу   № А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем  доказательствам, представленным истцом.  

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Статьей 665 ГК РФ установлено, что по договору финансовой аренды (договору  лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором  имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за  плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет  ответственности за выбор предмета аренды и продавца.  

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (ред. от 03.07.2016) (далее - Закон о лизинге) по  договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в  собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на  определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга  лизингополучателю.  

Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном  указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке  и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие  обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.  

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору  лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат  лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга  

лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных  договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга  может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга  предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю  (пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге).  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и  периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.  

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с  момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не  предусмотрено договором лизинга.  

В силу статьи 625 ГК РФ определено к отдельным видам договора аренды и  договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств,  аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения,  предусмотренные §1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской  Федерации об этих договорах.  

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Факт предоставления истцом имущества ответчику подтверждается актом приема- передачи (л.д. 31-32).  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Доказательства возврата имущества или оплаты лизинговых платежей в материалы  дела ответчиком не представлены, поэтому суд признает требование обоснованным и  взыскивает с ответчика задолженность в сумме 528 656 руб. 61 коп.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 4 689 руб. 12 коп. за период с 07.02.2018 по 21.03.2018  согласно прилагаемому расчету (л.д. 7).  

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 4.2. договора в случае просрочки лизингополучателем оплаты  очередного платежа на срок более 1 календарного дня лизингодатель вправе предъявить к  выплате, а лизингополучатель обязан незамедлительно в течение 3 банковских дней  оплатить лизингодателю неустойку (пеню) в размере 0,5% за каждый день просрочки,  начисляемых на сумму подлежащих оплате денежных средств в отчетном месяце.  Неустойка начисляется с момента предъявления лизингодателем письменной претензии.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Данным пунктом статья 395 ГК РФ была дополнена Федеральным законом от  08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса  Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015 (статья 2 указанного  Федерального закона).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ  положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего  Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня  вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до  дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского  кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)  применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в  силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

Правоотношения сторон по договору возникли до вступления в силу п. 4 статьи 395  ГК РФ в действующей редакции (пункт 4), однако обязанность ответчика по оплате  денежных средств, возникла после вступления в силу статьи 395 ГК РФ в действующей  редакции (пункт 4), поэтому правило о невозможности использования способа защиты в  виде взыскания процентов за пользование при согласовании сторонами договорной  неустойки до 31.05.2015 в рассматриваемом деле подлежит применению.  

За период с 07.02.2018 по 21.03.2018 подлежит взысканию согласованная  сторонами неустойка.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда РФ № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г.), если  истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении  денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором  предусмотрена неустойка (абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд при установлении факта  нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования в пределах  размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что  истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде  взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на  случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, и денежные средства  необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332  ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

На этом основании, судом сделан вывод о необходимости переквалификации  требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на  требования о взыскании неустойки в заявленном размере на сумму 4 689 руб. 12 коп.  

Судом расчет процентов проверен, сумма неустойки фактически больше, чем  просит взыскать истец, однако, суд не вправе выйти за пределы исковых требований,  поэтому суд взыскивает их в сумме 4 689 руб. 12 коп.  

Госпошлину в сумме 13 667 руб. суд взыскивает в пользу истца, уплатившего ее  при обращении в суд с иском.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Автоперевозчик» в пользу ООО «Автолюкс» задолженность в  сумме 528656 руб. 61 коп. и проценты в сумме 4 689 руб. 12 коп., а также в возмещение  расходов по уплате госпошлины 13 667 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Тульской области.  

 Судья Е.Н. Глазкова