АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                  Дело № А65-36896/2023 

 

Дата принятия решения –  04 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Департамент телекоммуникационных технологий г. Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Купертино Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 69 355 руб. 90 коп. неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Департамент телекоммуникационных технологий г. Казани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купертино Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 69 355 руб. 90 коп. неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ.

Определением от 19.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в установленный законом срок поступило заявление об изготовлении мотивировочной части судебного акта. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения об извещении.

Определением арбитражного суда от 19.12.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, согласно которому спорный контракт был исполнен 15.05.2023, о чем свидетельствует УПД №1006 от 15.05.2023.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 2022.32-СВН от 25.07.2022, предметом которого является обязательство ответчика выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения на объектах молодежной политики, находящихся в муниципальной собственности г. Казани, на условиях, предусмотренных контрактом в соответствии с описанием объекта закупки, с локальным ресурсным сметным расчетом.

Цена контракта составляет 567 096 руб. 44 коп. и является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (пункты 3.1 и 3.3 контракта).

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено авансирование в размере 30% от цены контракта в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта. 

Сроки выполнения работ установлены пунктом 2.2 контракта и составляют: с момента заключения договора в течение 30 календарных дней (то есть 24.08.2022).

В соответствие с пунктом 8.6 за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

Во исполнение обязательств по договору ответчиком были выполнены работы на сумму 465 142 руб. 49 коп., что подтверждается УПД №1006 от 15.05.2023.

Со стороны истца УПД подписан директором посредством электронной цифровой подписи. Истцом указанный документ и факт выполнения работ не оспорены и документально не опровергнуты.

Аналогичные сведения содержатся на сайте https://zakupki.gov.ru/.

При подписании акта со стороны истца каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком и содержащихся в подписанном УПД, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы никем из сторон не было заявлено.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ за период с 25.08.2022 по 20.11.2023 в размере 69 355 руб. 90 коп. (с учетом частичной оплаты ответчиком неустойки на сумму 5 897 руб. 80 коп.).

В связи с нарушением ответчиком установленного контрактом срока выполнения работ истцом правомерно на основании пункта 8.6 контракта начислены пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Данный расчёт проверен арбитражным судом и признаётся не верным с учетом выполнения ответчиком 15.05.2023 работ на сумму 465 142 руб. 49 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, правильный размер пени с учетом частичной оплаты ответчиком неустойки на сумму 5 897 руб. 80 коп. составит 31 530 руб. 57 коп.

Ответчиком ходатайство о снижении пени и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Довод ответчика о начислении неустойки на сумму исполнения контракта подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, поскольку при заключении контракта сторонами в пункте 8.6 было согласовано условие о начислении неустойки на цену контракт Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о сдаче работ 13.12.2022 подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, так как УПД №1006, подтверждающий выполнение работ, датирован 15.05.2023 и подписан истцом 16.05.2023.

Довод истца об уведомлении ответчика о наличии замечаний к выполненным работам со стороны Казначейства отклоняется как необоснованный. Истцом к возражениям на отзыв ответчика не приложены доказательства уведомления подрядчика (ответчика) о наличии замечаний.

Довод о подтверждении наличия замечаний заключением дополнительного соглашения №1 к контракту, отклоняется как необоснованный, в связи с тем, что данное дополнительное соглашение заключено 06.12.2023, то есть после срока действия контракта – 31.12.2022 (пункт 12.6) и выполнения ответчиком работ – 15.05.2023 (УПД №1006 от 15.05.2023). В тексте дополнительного соглашения констатация каких-либо недостатков отсутствует.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств своевременного выполнения работ не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению согласно расчету суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворённого иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купертино Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Департамент телекоммуникационных технологий г. Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 31 530 руб. 57 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купертино Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 261 руб. 06 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Департамент телекоммуникационных технологий г. Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 512 руб. 94 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                    А.Г. Абдуллаев