АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-18277/2018

город Вологда

07 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Вологодавтодор» (ОГРН 

<

***>) к Администрации Междуреченского муниципального района (ОГРН 

<

***>), Администрации поселения Сухонское (ОГРН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимости, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2016, ФИО3 по доверенности от 07.10.2017,  

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Вологодавтодор» (далее – истец) обратилось с иском в суд к Администрации Междуреченского муниципального района (ОГРН 

<

***>), Администрации поселения Сухонское (ОГРН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимости – здание «Лабораторно-бытовой корпус с гаражом» с кадастровым номером 35:27:0301057:1690, общей площадью 258,5 кв.м., одноэтажное, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (самовольная постройка). 

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, третьи лицо, представителей в суд не направили, в письменных отзывах возражений на заявленное требование не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости создан истцом в соответствии с постановлением Администрации Сухонского сельсовета Междуреченского района Вологодской области от 01.07.1997 года № 79 «Об отводе земельного участка дорожно ремонтно строительному управлению под строительство в с.Шуйское», разрешением на выполнение строительно-монтажных работ №06 от 02.07.1997, принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 19.11.1999.

Земельный участок с кадастровым номером 35:27:0301057:2983 находится в собственности истца (запись о регистрации №35-35-27/001/2014-723).

Объект поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 35:27:0301057:1690.

В целях государственной регистрации права собственности на объект истец заявлением от 06.09.2017 №10/2006 обращался за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом от 19.07.2017 №1877 Администрацией Междуреченского муниципального района отказано в выдаче разрешения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, устанавливающей основания для приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правила создания недвижимого имущества – объектов капитального строительства регулируются градостроительным законодательством.

На момент строительства спорного объекта порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений) определялся Сводом строительных норм и правил 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, в соответствии с которым законченные строительством объекты производственного назначения подлежат приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Градостроительным кодексом Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ (действовавшим на момент приемки) не предусматривалась.

Таким образом, объект создан в соответствии с действовавшими на тот момент нормами, оснований для применения к спорным отношениям норм о самовольной постройке (статья 222 ГК РФ) суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования на основании статьи 218 ГК РФ.

В связи с заявлением истца расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ не подлежат отнесению на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

признать право собственности Публичного акционерного общества «Вологодавтодор» на объект недвижимости – здание «Лабораторно-бытовой корпус с гаражом» с кадастровым номером 35:27:0301057:1690 общей площадью 258,5 кв.м., одноэтажное, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин