АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8320/2021

09 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 614 981 руб. 91 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о признании недействительным договора в части,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – Лидер Л.Т. (доверенность от 23.12.2021, диплом, паспорт);

от ответчика по первоначальному иску – ФИО1, (доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт);

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – истец по первоначальному иску, МП «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО СК «Лидер») о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору энергоснабжения № 10797 от 28.01.1021 в феврале 2021 года в сумме 604 976 руб. 53 коп., пени за период с 15.03.2021 по 27.04.2021 в сумме 10 005 руб. 38 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 604 976 руб. 53 коп. на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 28.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также почтовых расходов в сумме 143 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

02.07.2021 от ООО СК «Лидер» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

14.07.2021 Арбитражным судом Омской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и назначении предварительного судебного заседания.   

Определением от 16.09.2021, по ходатайству МП «Тепловая компания», суд объединил дела № А46-8320/2021, № А46-9780/2021 и № А46-11792/2021 в одно производство, присвоив делу номер А46-8320/2021.

21.10.2021 от ООО СК «Лидер» поступило встречное исковое заявление к МП «Тепловая компания» о признании недействительными пункта 2.2 договора энергоснабжения № 10797 – тарифа на тепловую энергию в размере 8807,02 руб/Гкал (с НДС) (7339,19 руб/Гкал (без НДС)) и определении стоимости тепловой энергии (тарифа) методом экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с Приказом ФТС России от 13.06.2013 № 760-Э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».

28.10.2021 встречное исковое заявление ООО СК «Лидер» принято к производству в рамках дела № А46-8320/2021.  

Определением от 11.11.2021, по ходатайству ООО СК «Лидер», суд объединил дела № А46- № А46-8320/2021 и № А46-14405/2021 в одно производство, присвоив делу номер А46-8320/2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Определением от 21.04.2022, по ходатайству МП «Тепловая компания», суд объединил дела № А46-8320/2021, № А46-248/2022, № А46-1541/2022 и № А46-4548/2022 в одно производство, присвоив делу номер А46-8320/2021.

В судебном заседании от 02.06.2022 МП «Тепловая компания», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с октября по декабрь 2021 года тепловую энергию в сумме 1 041 567 руб. 49 коп., пени за период с 15.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 75 165 руб. 92 коп., а также 430 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Также в судебном заседании от 02.06.2022 представитель ООО СК «Лидер» заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований в полном объеме. Уточненные требования по первоначальному иску по существу не оспорил.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между МП «Тепловая компания» (ЭО) и ООО СК «Лидер» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 10797 на объекты Абонента, указанные в приложении № 2 к названному договору.

Согласно пункту 4.1 Договора расчетным периодом поставки оплаты тепловой энергии является календарный месяц.

Как указывает истец, в соответствии с пунктами 1.1. и 3.1.1. Договора истец исполнил все обязательства по подаче тепловой энергии от котельной  Истца до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей истца и ответчика.

В силу пункта 4.9 договора до 10 числа текущего месяца ЭО выставляет в банк плательщика платежные требования, счет-фактуры и акты выполненных работ на оплату в акцептном порядке начислений за предыдущий расчетный период.

Согласно пункту 4.11 договора 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится Абонентом до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 14-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как указывает МП «Тепловая компания», ответчик нарушил условия договора по своевременной оплате потребленной тепловой энергии за период с октября по декабрь 2021 года, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 1 041 567 руб. 49 коп.

Направленная энергоснабжающей организацией претензия от 22.03.2021 оставлена абонентом без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ООО СК «Лидер» по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Полагая, что пункт 2.2. договора энергоснабжения № 10797 - тарифа на тепловую энергию в размере 8807,02 руб/Гкал (с НДС) (7339,19 руб/Гкал (без НДС)) не соответствует требованиям закона, ООО СК «Лидер» обратилось в суд со встречным иском.

Суд находит требования МП «Тепловая компания» подлежащим удовлетворению, а производство по делу в части требований ООО СК «Лидер» подлежащим прекращению, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ООО СК «Лидер» по существу не оспорено, что МП «Тепловая компания» надлежащим образом исполнило обязательство по указанному выше договору, поставив ответчику за период с октября по декабрь 2021 года тепловую энергию в необходимом объеме. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательство по оплате тепловой энергии не исполнил. В связи с чем у последнего образовалась задолженность за указанный период, сумме 1 041 567 руб. 49 коп.

Уточненный расчет произведен МП «Тепловая компания» с учетом позиции ООО СК «Лидер» исходя из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 05.04.2022 № 055/01/10-945/2021 и калькуляции расходов на тепловую энергию в сумме 3 815,26 руб. (с НДС).

Указанный расчет стоимости потребленной тепловой энергии МП «Тепловая компания» в материалы дела приложен, ООО СК «Лидер» по существу не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, и ответчиком по первоначальному иску по существу не оспорено, а доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности в материалы дела не представлены, суд находит требования о взыскании основного долга в указанной сумме обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку оплата потребленной в исковой период тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением согласованных сроков, истец на основании указанной нормы закона начислил пени за период с 15.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 75 165 руб. 92 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается, в связи с чем довод ответчика об отсутствии вины отклоняется.

Поскольку законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени в заявленном размере.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик по первоначальному иску не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взыскания МП «Тепловая компания» сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования МП «Тепловая компания» о взыскании задолженности за потребленную в период с октября по декабрь 2021 года тепловую энергию в сумме 1 041 567 руб. 49 коп., пени за период с 15.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 75 165 руб. 92 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, МП «Тепловая компания» просит взыскать с ООО СК «Лидер» почтовые расходы в сумме 430 руб. 50 коп., подтвержденные кассовыми чеками Почты России. 

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в сумме 430 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО СК «Лидер» от встречного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ ООО СК «Лидер» от встречных исковых требований, а производство по делу прекратить в части встречного искового заявления. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, уплаченная ООО СК «Лидер» платежным поручением от 14.05.2021 №. 1134 при предъявлении встречного искового заявления в суд государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную в период с октября по декабрь 2021 года тепловую энергию в сумме 1 041 567 руб. 49 коп., пени за период с 15.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 75 165 руб. 92 коп., а также 430 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Производство по делу № А46-8320/2022 в части встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора в части, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную платежным поручением от 14.05.2021 №. 1134.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                      Н.С. Ляпустина