﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31192/2018к2

г. Красноярск

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «26» мая 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества АКБ «АК БАРС» (ИНН 165300180, ОГРН 1021600000124)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «03» марта 2020 года по делу № А33-31192/2018к2,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 Грималюк Людмила Федоровна (28.09.1953 года рождения, адрес: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой Бригады, д. 2, кв. 15, далее – должник, Грималюк Л.Ф.) признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.10.2019. Требование публичного акционерного общества АКБ «АК БАРС» (ИНН 165300180, ОГРН 1021600000124, далее по тексту – кредитор, ПАО «АК БАРС» Банк) включено в третью очередь реестра требований кредиторов Грималюк Л.Ф. в размере 98 806 872 рублей 02 копеек - основного долга, 40 500 рублей - штрафа, подлежащего отдельному учету в реестре. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Ибрагимова Раиля Марселовна (далее - финансовый управляющий, Ибрагимова Р.М.).

Сообщение финансового управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2019 № 94 (стр. 123).

23.07.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества АКБ «АК БАРС» о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за период с 26.01.2016 по 18.06.2018 в размере 16 515 408 рублей 32 копеек.

Постановление

м Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 (с учетом дополнительного постановления от 26.05.2020) по делу № А33-31192/2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 года по делу № А33-31192/2018 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление ПАО «АК БАРС» Банка о признании несостоятельным (банкротом) Грималюк Людмилы Федоровны признано обоснованным, введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов. Вопрос об утверждении финансового управляющего для проведения процедуры реструктуризации долгов должника и о назначении даты судебного заседания по результатам проведения указанной процедуры направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Требование публичного акционерного общества АКБ «АК БАРС» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 98 806 872 рублей 02 копеек основного долга, 40 500 рублей штрафа, подлежащего отдельному учету в реестре.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2020 производство по требованию публичного акционерного общества АКБ «АК БАРС» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – Грималюк Людмилы Федоровны задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 26.01.2016 по 18.06.2018 по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 18.03.2014 №1980227088705000 в размере 16 515 408 рублей 32 копеек прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество АКБ «АК БАРС» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество АКБ «АК БАРС»  указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно лишает кредитора права на довключение  процентов в размере 16 515 40832 рублей, предусмотренных кредитным договором №1980227088705000 от 18.03.2014, и присужденных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.06.2018. При обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании Грималюк Л.Ф. несостоятельной (банкротом), ПАО «АК БАРС» Банк не заявлял требование о включении процентов за период с 25.01.2016 по 18.06.2018 в размере16 515 408 рублей 32 копеек из-за технической ошибки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.04.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 26.05.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 21.03.2020 06:00:03  МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний)  с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От публичного акционерного общества АКБ «АК БАРС» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (вх. № 8633/2020).

От финансового управляющего Гниденко Дмитрия Александровича в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (своего представителя) (вх. № 10641/2020).

Судом ходатайства рассмотрены и удовлетворены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие кредитора, финансового управляющего,  а также других лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.03.2014 между ПАО «АК БАРС» Банк (банк) и Грималюком Р.И., Грималюк Л.Ф. (заемщики) заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 1980227088705000, в соответствии с условиями которого банк открыл заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера единовременной задолженности заемщика (лимит задолженности) на сумму 78 000 000 рублей сроком до 17.03.2021 включительно, и предоставить заемщику кредит в пределах лимита задолженности.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 15,90 процентов годовых (п. 1.1., 1.3. договора). Денежные средства на основании поданных заемщиком заявок были предоставлены банком путем выдачи 10 траншей на общую сумму 80 800 000 рублей.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.06.2018, договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 1980227088705000 от 18.03.2014 расторгнут. С Грималюка Р.И. и Грималюк Л.Ф. в пользу кредитора взыскана задолженность договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 1980227088705000 от 18.03.2014 в размере 87 534 712 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 77 984 407 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 9 509 804 рублей 89 копеек, задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата 40 500 рублей.

С Грималюка Р.И. и Грималюк Л.Ф. в пользу кредитора также солидарно взысканы проценты за пользование кредитом по договору на открытие кредитной линии № 1980227088705000 от 18.03.2014 в размере 14,9 процентов годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 77 984 407 рублей 22 копеек, начиная с 25.01.2016 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

На принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 021099918. Данный исполнительный лист не содержит отметок о взыскании задолженности.

В рамках настоящего обособленного спора кредитором в соответствии с условиями договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 18.03.2014 № 1980227088705000 заявлено требование о взыскании 16 515 408 рублей 32 копейки задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 26.01.2016 по 18.06.2018.

Прекращая производства по данному требованию, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что конкурсный кредитор реализовал свое право на судебную защиту, включив в реестр требований кредиторов задолженность по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.06.2018, вследствие чего утратил возможность повторения судебного процесса и довключения в реестр требований кредиторов суммы  процентов за период с 26.01.2016 по 18.06.2018 по ранее заявленным основаниям.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                       «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу указанных положений денежное требование, заявленное в процедуре наблюдения (равно как и в иных процедурах), может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Выводы суда первой инстанции о том, что кредитор реализовал свое право на судебную защиту, предъявив требование к должнику на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.06.2018, соответствуют установленным им обстоятельствам.

Как уже было отмечено ранее, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 по делу № А33-31192/2018 заявление ПАО «АК БАРС» Банк признано обоснованным, в отношении Грималюк Л.Ф. введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.10.2019. Требование ПАО «АК БАРС» Банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов Грималюк Л.Ф. в размере 98 806 872 рублей 02 копеек - основного долга, 40 500 рублей - штрафа, подлежащего отдельному учету в реестре.

Согласно представленному в рамках рассмотрения дела № А33-31192/2018 расчету,  задолженность по кредиту составляла 77 984 407 рублей 22 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом 20 747 464 рублей 80 копеек за период с 22.03.2014 по 18.06.2018; задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата 40 500 рублей; задолженность по государственной пошлине 75 000 рублей.

Факт начисления процентам за пользование кредитом по договору на открытие кредитной линии № 1980227088705000 от 18.03.2014 за период с 22.03.2014 по 18.06.2018 также подтверждается .

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А33-31192/2018 (с учетом дополнительного постановления от 26.05.2020) требование публичного акционерного общества АКБ «АК БАРС» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 98 806 872 рублей 02 копеек основного долга, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом 20 747 464 рублей 80 копеек за период с 22.03.2014 по 18.06.2018.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требование публичного акционерного общества АКБ «АК БАРС» уже было рассмотрено в рамках настоящего дела о банкротстве и по нему принят соответствующий судебный акт, повторное обращение кредитора с требованием к должнику по тем же основаниям, не допустимо, соответствует представленным в дело доказательствам и основан на правильном применении норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность по процентам не была предъявлена ко включению в реестр требований кредиторов при первоначальном обращении вследствие технической ошибки, , не влияет на правильность вывода суда первой инстанции и не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку, по сути, направлен на пересмотр вступившего в силу судебного акта в не предусмотренном процессуальном законом порядке.

Из анализа положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 4 Закона о банкротстве следует, что кредитор самостоятельно определяет объем требований к должнику и вправе был произвести расчет своих требований с учетом всей суммы долга, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий возлагается на заявителя (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «03» марта 2020 года по делу № А33-31192/2018к2 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «03» марта 2020 года по делу № А33-31192/2018к2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

С.Д. Дамбаров