Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3968/2020

г. Благовещенск

13 августа 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.08.2020. Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 280 954,65 руб. (с учетом уточнения).

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 7 от 15.04.2019 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен з/п №№ 40680, 40948;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (далее – истец, ООО «НИТЭК») с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору оказания транспортных услуг № ОУСТ0050 от 01.10.2018 за период с 19.06.2019 по 13.04.2020 в размере 3 086 302,84 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины. 

Исковые требования обоснованы несвоевременной оплатой ответчиком расходов по уплате госпошлины по делу № А04-4374/2019, несвоевременной оплатой ответчиком взысканной суммы основного долга по делу № А04-9461/2019.

04.08.2020 от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

06.08.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2019 по 13.04.2020 в размере 1 280 240,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 24.01.2020 в размере 714,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 190,24 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебное заседание 06.08.2020 проводилось в режиме онлайн-заседания.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 06.08.2020 не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.  В ранее направленном отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в размере 3 086 302,84 руб.; ходатайствовал о снижении заявленной истцом суммы на взыскание расходов на оплату услуг представителя до 27 000 руб.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в части, в связи со следующим.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2019 по делу № А04-4374/2019 с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы: основной долг по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2018 № ОУСТ0050 за период с декабря 2018 года по март 2019 года в сумме 27 733 670 руб. 87 коп., пени за период с 05.03.2019 по 18.06.2019 в сумме 1 120 544 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 167 271 руб., всего – 29 021 486 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2019 по делу № А04-4374/2019 между  обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН 

<

***>) судом утверждено мировое соглашение, заключенное 18.09.2019, в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ООО «НИТЭК»), ИНН 

<

***>, местонахождение: 603157, 

<

...>, - ИСТЕЦ по делу № А04-4374/2019, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №7 от 15.04.2019  и

Акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» Филиал г. Свободный (ИНН: 

<

***>), местонахождение 676450, Россия, 

<

...> - ОТВЕТЧИК по делу № А04-4374/2019 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.02.2019 г. № 28/48-н/28-2019-1-618, далее совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по обоюдному согласию в целях урегулирования спора по делу № А04-4374/2019, ставшего причиной предъявления ООО «НИТЭК» иска к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» Филиал г. Свободный о взысканием 27 733 670 (двадцать семь миллионов семьсот тридцать три тысячи шестьсот семьдесят) руб. 87 коп. основного долга по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2018 г. № ОУСТ0050 (далее - Договор), неустойки за периоде 05.03.2019 по 18.06.2019 в размере 1 120 544 (один миллион сто двадцать тысяч пятьсот сорок четыре тысячи) руб. 78 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 167 271 (сто шестьдесят семь тысяч двести семьдесят один) руб. 00 коп.

2. По настоящему мировому соглашению в связи с оплатой ОТВЕТЧИКОМ основного долга по Договору в размере 27 733 670 (двадцать семь миллионов семьсот тридцать три тысячи шестьсот семьдесят) руб. 87 коп. (платежные поручения №11182 от 26.08.2019 № 11 183 от 26.08.2019, № 10959 от 15.08.2019 № 10961 от 15.08.2019) ИСТЕЦ, пользуясь правом, предоставленным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывается от требований к ОТВЕТЧИКУ о взыскании неустойки за период с 05.03.2019 по 18.06.2019 в размере 1 120 544 (один миллион сто двадцать тысяч пятьсот сорок четыре тысячи) руб. 78 коп. при условии надлежащего исполнения ОТВЕТЧИКОМ п. 3 настоящего мирового соглашения.

3. ОТВЕТЧИК обязуется возместить ИСТЦУ 100% от суммы государственной пошлины, уплаченной ИСТЦОМ при подаче иска, что составляет 167 271 (сто шестьдесят семь тысяч двести семьдесят один) руб. 00 коп., в срок до «30» декабря 2019 г.

4. Денежные средства, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, перечисляются ОТВЕТЧИКОМ по реквизитам, указанным в п. 11 настоящего мирового соглашения.

5. После надлежащего исполнения настоящего мирового соглашения ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК не будут иметь друг к другу взаимных претензий по данному спору.

6. Стороны договариваются о том, что в случае не соблюдения ОТВЕТЧИКОМ срока оплаты, предусмотренного пунктом 3 настоящего мирового соглашения. ОТВЕТЧИК на основании исполнительного листа выплачивает ИСТЦУ неустойку за период с 05.03.2019 по 18.06.2019 в размере 1 120 544 (один миллион сто двадцать тысяч пятьсот сорок четыре тысячи) руб. 78 коп.

7. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ и вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Амурской области.

8. Сторонам известно, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, предусмотренные мировым соглашением.

9. Неисполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, подписавшего мировое соглашение.

10      Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру - для ИСТЦА и ОТВЕТЧИКА, один экземпляр - для Арбитражного суда Амурской области.

11.     Реквизиты и подписи сторон:

ИСТЕЦ:

Исполнитель: ООО «КАПИТАЛ - ВОЯЖ»

ИНН 

<

***>, КПП 526001001, Юридический адрес: 603053, 

<

...> Почтовый адрес: 603159 г. Нижний Новгород, а/я 71

ОГРН 

<

***>, ОКПО 96652575 р/сч 

<

***>, АО «Россельхозбанк» БИК 042202846, кор.сч 30101810000000000846 

ОТВЕТЧИК

Акционерная Компании «ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в г, Свободный

ИНН: 

<

***>, КПП: 280791001, ОКПО 16876220,

ОКОГУ 4210011, ОКАТО 10430000000

Банковские реквизиты: г. Тюмень

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ БАНКПАО

СБЕРБАНК г. ТЮМЕНЬ,

р/с 

<

***>

к/с 301 018 108 000 000 006 51

БИК047102651».

Производство по делу № А04-4374/2019 прекращено; в связи с утверждением мирового соглашения решение суда по делу № А04-4374/2019 не подлежит исполнению.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления суммы государственной пошлины в размере 167 271 руб., явилось основанием для обращения истца с требованием в арбитражный суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В мировом соглашении стороны прямо оговорили последствия ответчика, в случае не соблюдения им срока оплаты расходов по уплате госпошлины. В пункте 10 мирового соглашения стороны согласовали, что в случае не соблюдения ответчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 3 настоящего мирового соглашения, ответчик на основании исполнительного листа выплачивает истцу неустойку за период с 05.03.2019 по 18.06.2019 в размере 1 120 544 руб. 78 коп.

Арбитражным судом Амурской области 10.01.2020, на основании соответствующего заявления истца от 09.01.2020, выдан исполнительный лист серии ФС 025605067 по определению от 31.10.2019 по делу № А04-4374/2019. На основании указанного исполнительного листа с ответчика в пользу истца были удержаны неустойка в размере 1 120 544,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 167 271 руб. Указанное обстоятельство истцом оспорено не было.

Таким образом, в случае удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 24.01.2020 в размере 714,18 руб. за несвоевременную оплату ответчиком расходов по уплате госпошлины, предусмотренных условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2019 по делу № А04-4374/2019, судом будет нарушен принцип недопустимости двойной ответственности, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования ООО «НИТЭК» следует отказать.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2020 по делу № А04-9461/2019 с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (регистрационный номер 423169) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы: основной долг по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2018 № ОУСТ0050 за сентябрь 2019 года в сумме 10 942 226,28 руб., неустойку (пени) за период с 23.11.2019 по 18.12.2019 в сумме 284 497,88 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., судебные расходы в виде стоимости почтовых оправлений в сумме 530,22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 134 руб., всего – 11 356 388,38 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

18.03.2020, на основании соответствующего заявления от истца от 16.03.2020, выдан исполнительный лист серии ФС 025605144 по делу № А04-9461/2019.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате долга по договору оказания транспортных услуг № ОУСТ0050 от 01.10.2018 за сентябрь 2019 года в сумме 10 942 226,28 руб. только 13.04.2020, что подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением № 240113 от 09.04.2020 (списано со счета плательщика 13.04.2020) на сумму 11 356 388,38 руб. с назначением платежа «{VO70120} ИД взыск д.с. в пользу ООО «НИТЭК» по и/л №ФС 025605144 от 18.03.2020 выд. Арбитражный суд Амурской области по и/п/делу А04-9461/2019 от __».

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате основного долга по решению Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2020 по делу № А04-9461/2019 явилось основанием для обращения истца с требованием в арбитражный суд о взыскании неустойки за период с 19.12.2019 по 13.04.2020 в размере 1 280 240,47 руб.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ). 

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты транспортных услуг по договору оказания транспортных услуг № ОУСТ0050 от 01.10.2018, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка.

Пунктом 8.4 договора оказания транспортных услуг № ОУСТ0050 от 01.10.2018установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена заказчиком, за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца размер неустойки (пени) по договору оказания транспортных услуг № ОУСТ0050 от 01.10.2018 за период с 19.12.2019 по 13.04.2020 составил 1 280 240,47 руб.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с пунктом 8.4 договора с учетом периода взыскания неустойки по делу № А04-9461/2019 (с 23.11.2019 по 18.12.2019), фактической оплаты задолженности (13.04.2020).

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт несвоевременной оплаты задолженности, ответчиком не оспорены.

Расчет взыскиваемой суммы неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «НИТЭК» о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 19.12.2019 по 13.04.2020 в сумме 1 280 240,47 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Следовательно, основанием для взыскания судебных расходов является принятие в пользу лица обратившегося за их взысканием судебного акта, связь предъявленных к взысканию расходов с рассмотрением дела в арбитражном суде, а кроме того они должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права. При этом необходимо учитывать, что статья 106 АПК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размераоплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 13.05.2020, заключенный между ООО «НИТЭК» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, включая предъявление претензий, подготовку документов, составление и подачу искового заявления, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде по взысканию с АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» убытков и задолженности за сентябрь 2019 г. по договору оказания транспортных услуг № ОУСТ0050 от 01.10.2018, заключенному между ООО «НИТЭК» и АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети». Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными договором.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору установлена пунктом 3.1 в размере 50 000 руб., которые оплачиваются в наличной форме в течении 3 (трех) дней с момента подписания договора (пункт 3.2. договора).

Факт оплаты ООО «НИТЭК» оказанных юридических услуг по договору на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 13.05.2020 подтверждается расходным кассовым ордером № 06 от 13.05.2020 на сумму             50 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что интересы ООО «НИТЭК» при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла ФИО2 по доверенности № 7 от 15.04.2019: исковое заявление, ходатайства подписаны ФИО2; представитель принимал участие в судебных заседаниях 22.07.2020 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области, 06.08.2020 в режиме онлайн-заседания.

Таким образом, факты оказания услуг представителем по договору на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 13.05.2020 и их оплаты ООО «НИТЭК» подтверждены материалами дела.

Ответчик в отзыве на иск ходатайствовал о снижении заявленной истцом суммы на взыскание расходов на оплату услуг представителя до 27 000 руб., в связи с чрезмерностью взыскиваемых судебных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82), Постановлении Пленума ВС РФ № 1 указано, что при установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию  учитывается категория дела, общая продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ, сложившуюся практику.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает соразмерность понесенных судебных расходов исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу ООО «НИТЭК» судебных расходов на оплату услуг представителя, суд действовал по своему внутреннему убеждению.

Суд исходил из фактических обстоятельств по настоящему делу, объема исковых требований, объема оказанных представителем услуг, количества проведенных в суде первой инстанции судебных заседаний с участием представителя, продолжительности рассмотрения дела, сложности дела. Также судом учтено частичное удовлетворение исковых требований. 

С учетом названных обстоятельства, норм права, рекомендаций, изложенных в Информационном письме № 82, Постановлении Пленума ВС РФ № 1, удовлетворения частичного удовлетворения иска, суд пришел к выводу о разумности удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов на уплату услуг представителя суд посчитал необходимым отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 190,24 руб.

В подтверждение несения судебных расходов в виде стоимости почтовых оправлений истцом представлен кассовый чек от 19.05.2020 на сумму 190,24 руб., свидетельствующий об отправке ответчику искового заявления.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 125 АПК РФ). 

К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). 

Суд признает обоснованными почтовые расходы истца по направлению ответчику искового заявления, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений на сумму 190,24 руб.

Государственная пошлина по делу, исходя из уточненных исковых требований, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 25 810 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, на основании статьи 333.41 НК РФ, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым окончится рассмотрение настоящего дела.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 25 796 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 руб.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 06.08.2020 была допущена арифметическая ошибка в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

В резолютивной части решения от 06.08.2020 указано:

«Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 790 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб.»,

а следовало указать:

«Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 796 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб.»,

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по собственной инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, без изменения содержания судебного акта.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку в резолютивной части решения от 06.08.2020 по делу № А04-3968/2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

внести исправления в резолютивную часть решения от 06.08.2020 по делу № А04-3968/2020.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору оказания транспортных услуг № ОУСТ0050 от 01.10.2018 за период с 19.12.2019 по 13.04.2020 в размере 1 280 240,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб., почтовые расходы в размере 190,24 руб., всего – в сумме 1 307 430,71 руб.

В остальной части в иске отказать.

В остальной части во взыскании судебных расходов на уплату услуг представителя отказать.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 796 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          В.В. Китаев