Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50601/25-20-423

04 августа 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗОГРАФ" (427621, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ФИО1, ФИО1, УЛ СУЛИМОВА, Д. 74, КВ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 183701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ-КАПИТАЛ" (125222, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, УЛ ГЕНЕРАЛА БЕЛОБОРОДОВА, Д. 18, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 998 000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, дов. от 15.04.2025 б/н, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизограф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Элит-Капитал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 998 000 руб.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Лизограф" перечислило ООО "Элит-Капитал" денежные средства в размере 998 000 (девятьсот девяноста восемь тысяч) руб., согласно платежным поручениям №46 от 25.04.2024 и №47 от 25.04.2024 по счету №59 от 25.04.2024 в качестве аванса за предоставление юридических услуг.

Оплаты были произведены, Услуги предоставлены не были, ответа на претензию от Ответчика не поступало на сегодняшний день.

В досудебной претензии 04.02.2024 Исх. №4, направленной почтой России по адресу местонахождения Ответчика, Истец просит вернуть перечисленные денежные средства в трехдневный срок.

В связи с тем, что какой-либо договор между сторонами подписан не был, отсутствует какая-либо деловая коммуникация, Услуги также не оказывались, Истец обратился в суд с требованием к Ответчику о взыскании перечисленной суммы.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Наличие задолженности у Ответчика подтверждается платежными поручениями.  Доказательств оказания оплаченных услуг или возврата уплаченных Истцом денежных средств Ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательства оказания оплаченных услуг или возврата уплаченных Истцом за услуги денежных средств Ответчиком не представлены, суд считает требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взысканию с Ответчика в пользу Истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 1102  ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элит-капитал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизограф" неосновательное обогащение в размере 998 000 (девятьсот девяносто восемь тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 900 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:                                                                                                Е.В. Ладик