ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51253/2022

09 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33792/2023) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу № А56-51253/2022, принятое 

 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

к товариществу собственников жилья «Оккервиль-1»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Оккервиль-1» (далее – ответчик, Товаарищество) о взыскании 2 543 960 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.02.2005 № 3234.038.1 за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года, 863 926 руб. 17 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2023, а также неустойку, исчисленную на задолженность, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства ( с учетом уточнения требований т.1, л.д. 129). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 693 943 руб. 08 коп. задолженности, 575 250 руб. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обратился с апелляционной жалобой.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял при принятии решения контррасчет ответчика, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета, которые объективно не подтверждены. Ответчиком в контррасчете не применен повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальной услуги в связи с отсутствием в многоквартирном доме общедомового прибора учета. Судом неправомерно применены нормы подпункта «в» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) , которые к спорным правоотношениям не применимы. Полагает, что судом неправомерно снижена неустойка в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор от 01.02.2005 № 3234.038.1, в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, указанному в пункте 1.1. договора, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию. 

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию и сроки оплаты установлены разделом 5 договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу. 

Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцепно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата платежного документа производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления. 

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, начислив неустойку, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву, однако удовлетворены судом частично по размеру в связи с несоответствием расчете начислений норме подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 ввиду отсутствия оснований для применения иного способа определения коммунального ресурса при наличии в многоквартирном доме индивидуальных и коллективных приборов учета горячей воды; суд также счел необоснованным расчет стоимости тепловой энергии по ГВС в тарифе руб/гигакалория. Суд по заявлению ответчика снизил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленную неустойку.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548  ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник при ненадлежащем исполнении обязательства обязан оплатить кредитору неустойку, размер котрой в данном случае предусмотрен пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

Факт поставки в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения сторонами не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли относительно объема поставленного коммунального ресурса.

Ответчик сослался на необходимость определения объема коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, используя единицу измерения расхода тепла на отопление в ГДж.

При рассмотрении спора суд первой инстанций обосновано исходил из того, что объем поставленной в многоквартирный дом горячей воды подлежит определению по формуле, содержащейся в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124), а объем тепловой энергии на отопление - по формуле, содержащейся в подпункте «в(1)» пункта 21 Правил № 124.

Апеллянт, настаивая в апелляционной жалобе на неприменимости указанных норм к спорным правоотношениям, не приводит надлежащего нормативного обоснования своей правовой позиции, при том, что поставка коммунального ресурса осуществлялась для оказания коммунальных услуг потребителям и в целях содержания общего имущества в МКД, в связи с чем выше изложенные положения Правил № 124 применены судом правильно.

Как установлено судами при рассмотрении дела №А56-87416/2021, и  не опровергнуто истцом в рамках настоящего дела, все помещения в многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами учета горячей воды, и ответчиком представлены сведения об объеме потребленной потребителями горячей воды за спорный период, положенные в основу контррасчета ответчика, принятого судом первой инстанции.

Оспаривая указанный контррасчет, истец ставит под сомнение объективность представленных показаний с учетом применяемой ответчиком компьютерной программы определения объема коммунального ресурса, в соответствии с которой ответчик неправомерно, по мнению истца, изменил единицу измерения тепловой энергии с Гкал на Гдж.

Однако недостоверность представленных ответчиком данных по объемам горячей воды, исходя из указанного алгоритма расчета, истцом не доказана, ввиду чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца частично, признав правомерным контррасчет ответчика.

Ссылки апеллянта на то, что ответчиком в контррасчете не применен повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальной услуги в связи с отсутствием в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. 

В силу пункта 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. 

Согласно абзацу третьему пункта 42 Правил № 354 при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента. 

В данном случае сторонами не оспаривается, что все помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, оснащены индивидуальными приборами учета, а также общедомовым приборов учета, ввиду чего оснований для применения повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги не имеется.

Сомнения истца в достоверности сведений по показаниям индивидуальных приборов учета, основанные на его выше изложенной правовой позиции, исходя из положений изложенных норм, не являются основанием для применения повышающего коэффициента.

Положения статьи 333 ГК РФ применены судом первой инстанции правильно, дополнительных обстоятельств, подтверждающих доводы апеллянта об отсутствии оснований для снижения неустойки, в апелляционной жалобе не приведено, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.08.2023 по делу № А56-51253/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

Я.Г. Смирнова