АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                              Дело №А49-6640/2024

«11» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрепьевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза», Пролетарская ул., влд. 80, Пенза г., Пензенская область, 440061 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Теплосеть» города Сердобска Сердобского района (ФИО1 ул., зд. 26, Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442895; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

муниципальному образованию городское поселение город Сердобск Сердобского района Пензенской области в лице администрации 

<

...>, Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442895; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 258 420 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от первого ответчика: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

от второго ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Теплосеть» города Сердобска Сердобского района, а при недостаточности денежных средств у предприятия – к муниципальному образованию городское поселение город Сердобск Сердобского района Пензенской области в лице администрации города Сердобска о взыскании задолженности в сумме 311 585 руб. 04 коп., в том числе задолженности за поставленный в марте-апреле 2024 года газ по договору поставки газа №40-5-28586 от 07.09.2023 г. в размере 307 111 руб. 45 коп., пени за несвоевременную оплату поставленного газа в размере 4 473 руб. 59 коп. за период с 14.05.2024 г. по 28.06.2024 г.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 113, 309, 310, 314, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 N 69-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 13.08.2024 г. было принято уменьшение исковых требований до суммы 258 420 руб. 86 коп., в том числе долг за поставленный в марте 2024 года газ по договору поставки газа №40-5-28586 от 07.09.2023 г. в сумме 253 947 руб. 27 коп. и пени в сумме 4 473 руб. 59 коп. за период с 14.05.2024 г. по 28.06.2024 г.

Судебное заседание назначено на 03.09.2024 г.

Истец, второй ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом  уведомлены в порядке, предусмотренном ст. 122, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя. ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От первого ответчика муниципального казенного предприятия «Теплосеть» города Сердобска Сердобского района в материалы дела поступило заявление о признании долга в полном объеме. 

Представитель первого ответчика в судебном заседании заявление о признании долга поддержал.

Второй ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4  ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и второго ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя первого ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и МКП «Теплосеть» (покупатель) был заключен договор поставки газа №40-5-28586 от 07.09.2023 г. (в редакции дополнительного соглашения №1/1-П от 07.09.2023 г.), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.09.2023 г. по 31.12.2027 г., а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л.д. 13-20).

Пунктом 5.6.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставило МКП «Теплосеть» в марте 2024 года газ в объеме 30,997 тыс.куб.м., который принят первым ответчиком без возражений по акту приема-передачи газа №3-28586 от 31.03.2024 г. (л.д. 22).

Истцом первому ответчику к оплате выставлен счет–фактура № 20373 от 31.03.2024 г. на сумму 253 947 руб. 27 коп., который первым ответчиком оплачен не был (л.д. 24).

Направленная истцом в адрес ответчика МКП «Теплосеть» претензия №000013909 от 27.05.2024 г. с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 25).

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного газа истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с МКП «Теплосеть» суммы  258 420 руб. 86 коп., в том числе долг за поставленный в марте 2024 года газ по договору поставки газа №40-5-28586 от 07.09.2023 г. в сумме 253 947 руб. 27 коп. и пени в сумме 4 473 руб. 59 коп. за период с 14.05.2024 г. по 28.06.2024 г.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первым ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате  задолженности за поставленный газ.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От первого ответчика в материалы дела поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, подписанное директором МКП «Теплосеть» ФИО3.

Полномочия на признании исковых требований подтверждены документально.

По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает  права и интересы других лиц, а так же исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика, арбитражный суд признает возможным признание иска принять.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 года № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания,  иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный газ подтверждается, первым ответчиком заявлено о признании иска, которое принято судом, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании долга в размере 253 947 руб. 27 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя право субсидиарного требования, а так же определяя лицо, которое действует от имени собственника имущества казенного предприятия, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Согласно пункту 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

По правилам ч. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно Устава МКП «Теплосеть» учредителем и главным распорядителем бюджетных средств предприятия, а также собственником недвижимого имущества является муниципальное образование город Сердобск Сердобского района Пензенской области в лице администрации города Сердобска.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности предприятия, предъявленного одновременно к предприятию и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с предприятия (основного должника), а при недостаточности денежных средств у предприятия - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Согласно пункту 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Первый ответчик является муниципальным казенным предприятием.

Учредитель является собственником имущества созданного им предприятия. Имущество МКП «Теплосеть» принадлежит ему на праве оперативного управления.

Таким образом, по обязательствам МКП «Теплосеть» при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование город Сердобск Сердобского района Пензенской области в лице администрации города Сердобска.

При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом в иске расчету, размер начисленных истцом пеней за период с 14.05.2024 г. по 28.06.2024 г. составляет 4 473 руб. 59 коп., исходя 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты первым ответчиком потребленного газа, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет пеней ответчиками не оспорен, доказательств оплаты в установленный срок первый ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств не представил.

Поскольку ответчики с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращались и не представили доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, первым ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного газа, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», признает исковые требования о взыскании с ответчиков пеней в сумме 4 473 руб. 59 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при рассмотрении дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 9 232 руб. (л.д. 6).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 6 781 руб., уплаченная по платежному поручению № 5318 от 26.06.2024 г. (70 процентов суммы уплаченной госпошлины за подачу иска  - 9 232 руб.).

Оставшаяся сумма госпошлины 2 451 руб. за подачу иска подлежит отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признание муниципальным казенным предприятием «Теплосеть» города Сердобска Сердобского района (ИНН 

<

***>) исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчиков.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплосеть» города Сердобска Сердобского района (ИНН 

<

***>), а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Сердобск Сердобского района Пензенской области в лице администрации города Сердобска (ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования город Сердобск Сердобского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН 

<

***>) сумму 258 420 руб. 86 коп., в том числе долг в сумме 253 947 руб. 27 коп. и пени в сумме 4 473 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 451 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 6 781 руб., уплаченную по платежному поручению № 5318 от 26.06.2024 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

 

          Судья                                                                                                                Г.В. Алексина