14/2020-50024(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2696/2020

г. Тюмень

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «УСТЭК» к ООО «Стрела» о взыскании 849 653 руб. 97 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 243 от  19.07.2019г.;  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

АО «УСТЭК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «СТРЕЛА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую  энергию, теплоноситель за период декабрь 2019 года в размере 845 468 руб. 90 коп., пени в  размере 4 565 руб. 53 коп.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. 

21.05.2020 через электронный прием поступило заявление об уменьшении размера  исковых требований, истец просит взыскать с ответчика взыскании задолженность за  потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период декабрь 2019 года в размере  845 468 руб. 90 коп., уменьшить и взыскать пени в размере 4 185 руб. 07 коп.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство  об уменьшении размера исковых требований.  

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенный  размер исковых требований.  

Протокольным определением от 25.05.2020 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137  АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в  судебном разбирательстве.  

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика в  судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим  образом.  

В соответствии со статьями 123, АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим  

образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и  оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые  требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между АО «УСТЭК»  (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Стрела» (Исполнитель) заключен договор  теплоснабжения № Т-2099.035, согласно которому Теплоснабжающая организация  обязуется поставлять Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и  теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов  жилого фонда, находящихся в его ведении, а Исполнитель обязуется принимать и  оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в  объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования (л.д. 16-25).  

За расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за потребленную  тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 15 числа месяца, следующего за  расчетным периодом (пункты 7.1., 7.2. договора).  

Проект вышеуказанного договора подписан ответчиком с протоколом разногласий  (л.д.26).  

Протокол разногласий к договору подписан истцом с протоколом согласования  разногласий от 16.04.2018 (л.д.27).  

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению  суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского  законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании  договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Судом установлено, что в период декабрь 2019 года истец оказал услуги ответчику по  отпуску коммунального ресурса на сумму 845 468 руб. 90 коп., что подтверждается счет- фактурой, актом приема-передачи, ведомостью отпуска, расчетом объема, за указанный  период (л.д. 30-33, 67-73).  

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.  

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный  период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним  образовалась задолженность в размере 845 468 руб. 90 коп.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих  ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также  

подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в  арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Основываясь на изложенном, в отсутствие возражений ответчика, суд считает  исковые требования о взыскании задолженности в размере 845 468 руб. 90 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной  тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени  (неустойки) в размере 4 185 руб. 07 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое  согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника  уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1  статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от  03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена  положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  по договору теплоснабжения.  

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  

срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 4 185 руб. 07 коп. за  период с 16.01.2020 по 11.02.2020, согласно представленному с заявлением об  уменьшении размера исковых требований расчету (С04-53912).  

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета неустойки в материалы дела  не представил.  

Суд, рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, считает его  составленным верно.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел  доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности  предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к  ответчику о взыскании неустойки в размере 4 185 руб. 07 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 19 993 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Стрела» в пользу АО «УСТЭК» задолженность за тепловую  энергию в размере 845 468 руб. 90 коп., пени в размере 4 185 руб. 07 коп., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 993 руб., а всего 869  646 руб. 97 коп.  

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета излишне оплаченную  платежным поручением № 8960 от 17.02.2020 государственную пошлину в размере 8 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Буравцова М.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:40:17

 Кому выдана Буравцова Марина Алексеевна