Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132199/20-14-991

г. Москва

9 ноября 2020 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 26 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                           9 ноября 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ПЕРМПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ОАО "МОСЦТИСИЗ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 52 893 320,54 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.10.2020г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПермПроектИзыскания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "МосЦТИСИЗ" о взыскании суммы задолженности в размере 52 893 320,54 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме, представил дополнительные доказательства, также представил на обозрение суда оригиналы актов сдачи-приемки выполненных работ. Судом оригиналы обозрены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по пораву и размеру документально не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ПермПроектИзыскания" и ОАО "МосЦТИСИЗ" заключены договоры подряда № 31-19 от 01.03.2019 г., № 32-19 от 01.03.2019 г., № 43-19 от 01.04.2019 г., № 44-19 от 01.04.2019 г., № 60-19 от 08.04.2019 г., № 150-19 от 20.09.2019 г., согласно условиям которых, подрядчик принимает на себя выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям, а заказчик обязуется обеспечить своевременную оплату работ.

В соответствии с условиями договоров и техническими заданиями работы выполнялись по следующим объектам:

- по договору № 31-19 от 01.03.2019 г. - Пангоды - Новый Уренгой - Коротчаево. Усиление и достройка участка железнодорожных путей общего пользования в рамках развития Северного широтного хода. Разъезд 711 км на участке Пангоды - Новый Уренгой Свердловской ж.д.;

- по договору № 32-19 от 01.03.2019 г. - Пангоды - Новый Уренгой - Коротчаево. Усиление и достройка участка железнодорожных путей общего пользования в рамках развития Северного широтного хода. Станция Пангоды Свердловской ж.д.;

- по договору № 43-19 от 01.04.2019 г. - Пангоды - Новый Уренгой - Коротчаево. Усиление и достройка участка железнодорожных путей общего пользования в рамках развития Северного широтного хода. Реконструкция участка 689-709 км перегона Пангоды - Новый Уренгой Свердловской ж.д.;

- по договору № 44-19 от 01.04.2019 г. - Пангоды - Новый Уренгой - Коротчаево. Усиление и достройка участка железнодорожных путей общего пользования в рамках развития Северного широтного хода. Реконструкция участка 712-728 км перегона Пангоды - Новый Уренгой Свердловской ж.д.;

- по договору № 60-19 от 08.04.2019 г. - Пангоды - Новый Уренгой - Коротчаево. Усиление и достройка участка железнодорожных путей общего пользования в рамках развития Северного широтного хода. Станция Ягельная Свердловской ж.д.;

- по договору № 150-19 от 20.09.2019 г. - Пангоды - Новый Уренгой - Коротчаево. Усиление и достройка участка железнодорожных путей общего пользования в рамках развития Северного широтного хода. Реконструкция участка 731 км ПК6+12 - 752 км ПК2+61 перегона Пангоды - Новый Уренгой Свердловской ж.д.

Работы по указанным договорам выполнялись в период с февраля по декабрь 2019 года.

Факт выполнения работ подтверждён заключенными договорами, дополнительными соглашениями, двусторонне подписанными актами выполненных работ, перепиской по электронной почте.

Согласно условиям данных договоров, работы со стороны истца выполнены в полном объеме.

Весь необходимый и достаточный результат работ передан ответчику, замечаний от ответчика не поступало, акты выполненных работ подписаны сторонами.

Окончательная сумма выполненных работ по указанным договорам составила 104 747 445,54 руб. Оплата со стороны ответчика осуществлена на сумму 51 854 125 руб., размер задолженности составляет 52 893 320,54 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки за период 01.01.2019 - 01.06.2020 и затем оплатой на сумму 2 500 000 руб. по п/п № 677 от 09.06.2020 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702 ГК РФ условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "МОСЦТИСИЗ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПЕРМПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (ОГРН 

<

***>) 52 893 320,54руб. – задолженности и 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева