АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4803/2021

г. Краснодар

16 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

                                     Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога (ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>), г. Туапсе,

о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 521 607 руб. 60 коп. и 23 793 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 11.01.2021 и с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от ответчика: ФИО2, по доверенности, не явился, извещен (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к публичному акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (далее – АО «ТМТП») с исковым заявлением о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 521 607 руб. 60 коп. и 23 793 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 11.01.2021 и с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику соответствующую плату.

Представитель ответчика представил отзыв.

От истца 07.07.2021 поступили возражения на отзыв.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме со ссылкой на законность и обоснованность заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал по причине недоказанности вины ответчика, приобщил отзыв на дополнения истца. Помимо прочего, ответчик настаивает на пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 03.08.2021 объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 10.08.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 

В соответствии со статьями 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, как соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, с даты его заключения является обязательным для сторон. 

В силу требований названного законодательства, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «ТМТП» (Владелец) 05.07.2018 заключен договор № 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (Договор). 

Договором регулируются взаимоотношения, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования АО «ТМТП» и передача вагонов от Перевозчика Владельцу. В соответствии с условиями договора Перевозчик своим локомотивом формирует вагоны на предназначенных для этих целей железнодорожных путях общего пользования и в последующем передает Владельцу на выставочных путях №№ 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б», с которых Владелец своим локомотивом обязан забирать вагоны для доставки на железнодорожный путь необщего пользования (пункт 7 договора). 

Возврат порожних вагонов осуществляется в обратном порядке (п. 8 договора). Уведомление о готовности передать вагоны Владельцу Перевозчик обязан направить не менее чем за 2 часа до передачи, при этом временем уведомления Владельца считается время получения АО «ТМТП» такого уведомления (п. 6 договора). 

Согласно пункту 10 договора осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на одном из железнодорожных выставочных путей парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная. 

Как следует из заявленного иска, ноябре 2019 года и январе 2020 года на железнодорожные выставочные пути парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная истцом были поданы вагоны, которые ответчик принял и должен был своим локомотивом доставить на пути необщего пользования, что подтверждается памятками приемосдатчика, приложенными к каждому акту общей формы. 

Истец считает, что в нарушение условий договора, ответчик не освободил выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная, и вагоны продолжали простаивать в ожидании локомотива ответчика. 

По данному факту в соответствии с требованиями статьи 39 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) истцом были составлены акты общей формы, указанные в письменных пояснениях истца. 

На основании статьи 39 УЖТ РФ и пункта 14 Договора за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил АО «ТМТП» плату в размере 262 769,20 рублей за ноябрь 2019 года и в размере 266 604,00 рублей за январь 2020 года, о чём уведомил ответчика соответствующими претензиями № 188 от 19.11.2019 и № 14 от 27.02.2020.

Ответчиком произведена частичная выплата в сумме 7 575,60 рублей, в выплате остальной суммы отказано, о чём истцу сообщено ответами № 4713/19-02 от 28.11.2019 и № 1201/19-02 04.03.2020.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая решение суд руководствовался следующим.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

Согласно статье 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. 

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что «за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику». 

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что «размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве». 

Размер платы определяется по ставкам Тарифного руководства, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12. 

В соответствии с подпунктом 1 абзаца 18 статьи 39 УЖТ РФ владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от него. 

Согласно абзацу 4 статьи 94 УЖТ РФ перевозчик несёт ответственность за несоблюдение условий подачи и уборки вагонов по согласованной с оператором морского терминала норме на данные сутки при перевозке грузов в прямом и непрямом международном сообщении через морской порт.

Правовые основания заявленного иска следуют из деликтных правоотношений, в соответствии с которыми истец полагает, что вследствие нарушения ответчиком условий заключённого договора, у него возникло право требования возмещения вреда в порядке и на условиях, предусмотренных договором и УЖТ РФ. 

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что истец должен доказать зависимость простаивания вагонов на путях общего пользования от виновных действий (бездействия) ответчика.

ОАО «РЖД», предполагая нарушение своих прав, направило АО «ТМТП» претензию № 188 от 19.11.2019 на сумму 262 769,20 рублей за ноябрь 2019 года и претензию № 14 от 27.02.2020 на сумму 266 604,00 рублей за январь 2020 года.

Ответчиком произведена частичная выплата в сумме 7 575,60 рублей, в выплате остальной суммы отказано, о чём истцу сообщено в ответах № 4713/19-02 от 28.11.2019 и № 1201/19-02 04.03.2020, поскольку, по мнению ответчика, именно невыполнение перевозчиком согласованных сторонами договора суточных планов подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная и несоблюдение интервальности подачи вагонов послужило причиной простоя вагонов на путях общего пользования станции (истца). 

В материалы дела сторонами представлены выписки из плана подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная.

Из представленных выписок следует, что очередность прибытия поездов на станцию Туапсе-Сортировочная истцом не обеспечивается, в связи с чем, на станцию прибывают однородные грузы, которые не могут быть одновременно расставлены на ограниченные по вместимости фронты выгрузки на территории ответчика. Кроме этого, имеет место прибытие незапланированных составов, которые расставляются истцом на путях станции в ожидании освобождения фронта выгрузки, а впоследствии подаются в порт.

Эти обстоятельства, в том числе, подтверждаемые анализом выполнения плана подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная, в совокупности служат причиной скопления и простаивания вагонов на путях истца.

Между тем, как следует из представленных суду документов, перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования АО «ТМТП» поставлена в зависимость от равномерности подачи вагонов, а также от наименования и количества груза, прибывшего для перегрузки в порт. 

Соблюдение плана подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная является прямой обязанностью истца. 

Управление движением поездов осуществляется диспетчерским персоналом ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1.1 Регламента диспетчерского управления движением поездов ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 09.11.2009 № 2281р (далее - Регламент), определены цели, задачи и структура диспетчерского управления движением поездов, функции диспетчерского персонала по управлению движением поездов.

Согласно пункту 1.4. Регламента диспетчерский персонал на всех уровнях управления принимает решения на основе графика движения поездов и плана формирования поездов. Движением поездов на диспетчерском участке руководит единолично поездной диспетчер.

Задачами диспетчерского управления движением поездов являются: обеспечение соблюдения требований нормативных документов по безопасности движения поездов и охране труда, техническо-распорядительных актов и технологических процессов работы станций, а также единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций их примыкания; организация местной работы (п. 2.3. Регламента).

Оперативное управление перевозочным процессом на сети железных дорог ОАО «РЖД» осуществляет диспетчерский персонал ЦУЭД, находящийся в непосредственном подчинении Центральной дирекции (п. 3.1. Регламента).

В соответствии с пунктом 3.3 Регламента диспетчерская смена осуществляет контроль своевременного подвода поездов к портам, а при необходимости перераспределения грузовых потоков по согласованию с Центром фирменного транспортного обслуживания - филиалом ОАО «РЖД» и портами. Пунктом 5 приложения № 1 к указанному распоряжению установлено, что контроль за подводом и подачей вагонов к портам осуществляет диспетчер по организации грузовой работы ЦДУД ОАО «РЖД».

Статьёй 58 УЖТ РФ установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы (ЕТП), порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 5.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, определено, что ЕТП разрабатывается для железнодорожных путей необщего пользования, обслуживаемых локомотивами владельца железнодорожного пути необщего пользования и имеющих среднесуточный грузооборот 100 и более вагонов. При согласии сторон ЕТП может разрабатываться и с меньшим грузооборотом.

В соответствии с указанными нормами истцом и ответчиком разработан и принят Единый технологический процесс работы ЖД пути необщего пользования АО «ТМТП» и станции примыкания Туапсе-Сортировочная (утверждён сторонами 30.09.2017, далее – ЕТП).

Пунктом 6.3 текстовой части ЕТП предусмотрено составление суточного плана подвода поездов к станции Туапсе-Сортировочная в зависимости от потребности порта. В частности, в пункте 6.3 ЕТП определено, что «начальник или заместитель начальника станции Туапсе-Сортировочная по Порту совместно с главным диспетчером Порта и начальником производственного перегрузочного комплекса проводят анализ наличия вагонов на станции Туапсе-Сортировочная в адрес АО «ТМТП», судов в Порту под грузовыми операциями, данных о подходе судов и вагонов, наличия свободных складских площадей в АО «ТМТП» с учетом каждого рода и сорта грузов на складах, судах и вагонах, плана погрузки и выгрузки грузов.

Начальник или заместитель начальника станции Туапсе-Сортировочная, имея данные информационных систем ОАО «РЖД» о:

- дислокации поездов, содержащих вагоны в адрес АО «ТМТП»;

- дислокации вагонов в адрес АО «ТМТП» (вне поездов), и оценивая прогнозное прибытие поездов и потребность в грузах АО «ТМТП», совместно с главным диспетчером Порта определяют степень приоритетности продвижения составов и групп вагонов. 

На основе проведенного анализа начальник или заместитель начальника станции по телефону согласовывает с ДЦУП Северо-Кавказской дирекции управления движением план подвода поездов для равномерного поступления вагонов в адрес АО «ТМТП» с целью обеспечения своевременной выгрузки вагонов с учетом максимального использования складских площадей и исключением непроизводительного простоя вагонов и судов у причалов Порта.

Сменный инженер отдела организации перевозок логистического центра Северо-Кавказской дирекции управления движением совместно с дежурным района управления и ДНЦ участка управления Туапсе-Сортировочная - Белореченская Северо-Кавказской дирекции управления движением согласовывают последовательность прибытия поездов на станцию примыкания Туапсе-Сортировочная, в составе которых имеются вагоны в адрес АО «ТМТП». При этом ДНЦ учитывает данные об утвержденных «окнах» на текущие и предстоящие сутки, информацию о наличии брошенных поездов и др.».

Таким образом, план подвода вагонов составляется между ОАО «РЖД» и портом для обеспечения равномерного подвода поездов с учетом рода груза, что позволяет обеспечивать максимально возможную перерабатывающую способность в планируемые сутки и не допускать скопления поездов на станции Туапсе-Сортировочная.

Суд отклоняет довод истца о том, что ответчик обязан забирать вагоны с выставочных путей не позднее времени, указанного истцом в уведомлении, поскольку рассматриваемые в деле акты общей формы, составленные по факту нахождения подвижного состава на выставочном пути станции Туапсе-Сортировочная, не подтверждают простаивание вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя. Договор № 85/7т, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит срока, в который АО «ТМТП» должно принять спорные вагоны на железнодорожный путь необщего пользования или освободить выставочный путь. Правила перевозок грузов не содержат обязательства по приёму вагонов грузополучателем в срок, указанный в уведомлении перевозчика о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Пунктом 12 договора определена интервальность передачи составов Владельцу из расчета 2,4 часа (144 минуты), основанного на среднем времени между подачами, при котором возможно достичь уровня перерабатывающей способности Владельца при установленной длине подачи (поезда) не более 45 вагонов и перерабатывающей способности 406 вагонов в сутки. 

Интервальность подачи вагонов также предусмотрена ЕТП, утвержденным сторонами 30.09.2017.

Пунктом 5.5 расчетной части ЕТП установлено, что интервалы между передачами должны обеспечивать непрерывность выполнения грузовых операций и минимизировать нерациональное использование инфраструктур общего и необщего пользования, порядок организации интервальности подачи вагонов, который необходим именно для своевременной обработки вагонов при погрузке судов в морском порту. 

Истцом нарушена интервальность подачи вагонов, установленная пунктом 12 договора, в результате чего, памятки приемосдатчика на подачу вагонов передавались ответчику с интервалом менее 144 минут. 

Как следует из материалов дела, представленные истцом в обоснование иска памятки приёмосдатчика подписаны ответчиком с возражениями, где отражено, что перечисленные в них вагоны принимаются на ответственность АО «ТМТП» с учетом положений п. 12 Договора № 85/7т от 05.07.2018.

Так, например, в 12 часов 00 минут 09.12.2019 истцом ответчику передано 30 вагонов с грузом пшеница (памятка на подачу вагонов № 26586), следующий состав поезда из 22 вагонов с грузом пшеница перевозчик решил передать порту в это же время 09.12.2019 в 12 часов 00 минут (памятка № 26587). При этом перевозчик не учёл, что передача 22 вагонов должна была состояться не ранее чем через 144 минуты, то есть в 14 часов 24 минуты, что указано в возражениях АО «ТМТП» к памятке № 26587 на подачу этих вагонов. Неверный расчёт времени начала ответственности порта в памятке № 26587 и неконтролируемый подвод вагонов на станцию Туапсе-Сортировочная привёл к тому, что на момент приёма вагонов по памятке № 20307 (акт общей формы № 4/312) время исчисления начала ответственности порта сместилось на 87 часов 16 минут и составило не 19 часов 50 минут 13.01.2020, а 11 часов 06 минут 17.01.2020, что подтверждается таблицей сведений о зачислении вагонов на ответственность АО «ТМТП».

Неверный расчёт времени передачи вагонов по памяткам №№  26587, 26588, 26594, 26595, 26596, 20307, 20309, 20311, 20313, 20314, 20315, 20317, 20318, 20320, 20321, 20323, 20325, 20326, 20331, 20332, 20333, 20335, 20339, 20340, 20341, 20346, 20347, 20349, 20352, 20356, 20357, 20360, 20361, 20363, 20364, 20365, 20368, 20369, 20374, 20375, 20377, 20378, 20379, 20381, 20383, 20384, 20386, 20387, 20395, 20396, 20399, 20400, 20402, 20405, 20406, 20413, 20415, 20416, 20421, 20422, 20424, 20425, 20428, 20430, 20431, 20437, 20442, 20443, 20447, 20448, 20449, 20452, 20453, 20455, 20464, 20465, 20471, 20472, 20476, 20477, 20480, 20481, 20483, 20484, 20485, 20486, 20492, 20496, 20497, 20498, 20499, 20502, 20503, 20506, 20507 повлек за собой нарушение пункта 12 договора № 85/7т при исчислении времени передачи вагонов на ответственность владельца. Соответственно, время начала задержки вагонов, перечисленных в актах общей формы 4/312, 4/332, 4/373, 4/374, 4/376, 4/379, 4/381, 4/384, 4/391, 4/392, 4/394, 4/398, 4/401, 4/402, 4/403, 4/404, 4/414, 4/416, 4/422, 4/423, 4/431, 4/436, 4/439, 4/440, 4/441, 4/442, также указано с нарушением пункта 12 договора № 85/7т.

В связи с этим, вышеуказанные памятки приёмосдатчика подписаны АО «ТМТП» с возражениями, где отражено, что перечисленные в них вагоны принимаются на ответственность АО «ТМТП» с учётом положений п. 12 Договора № 85/7т от 05.07.2018.

Истцом не представлено суду опровержения доводов ответчика о нарушении интервальности подачи вагонов и не представлено суду доказательств соблюдения времени интервальности, установленного пунктом 12 договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом правомерности предъявления к ответчику требования оплаты за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в размере 521 607,60 рублей.

Так же суду не представлены доказательства возникновения условий для начисления платы в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, при этом в силу абзаца 4 статьи 94 УЖТ РФ именно Перевозчик несёт ответственность за несоблюдение условий подачи и уборки вагонов.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу №А32-36726/2019.

Кроме того, ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 ГК РФ).

Согласно статье 126 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается либо прерывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое исковое заявление от 01.02.2021 № РЖД/С-КАВ/НОД-2-78/2021 подан в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» 03.02.2021, то есть в период, когда редакция части 5 статьи 4 Кодекса уже предусматривала процедуру обязательного досудебного урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 188 от 19.11.2019, направленная в адрес ответчика, которым 28.11.2019 представлен ответ на претензию № 4713/19-02.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал с 29.11.2019, то есть срок исковой давности по требованию, указанному в претензии № 188 от 19.11.2019, начал исчисляться с 29.11.2019.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления ВС РФ N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Также из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026).

Следовательно, течение срока исковой давности в рассматриваемом деле прерывается на срок получения ответа на претензию № 188 от 19.11.2019 и истекает 30.11.2020.

Исковые требования, предъявленные на рассмотрение суда за период нахождения вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная с 31 октября по 06 ноября 2019 года, перечисленные в претензии № 188 от 19.11.2019, предъявлены за пределами срока исковой давности, установленного статьёй 126 УЖТ РФ.

В связи с истечением срока исковой давности, истец утратил право требования платы за вагоны, перечисленные в актах общей формы №№ 4/4393, 4/4398, 4/4401, 4/4402, 4/4387, 4/4408, 4/4303, 4/4411, 4/4380, 4/4392, 4/4333, 4/4388, 4/4334, 4/4389, 4/4367, 4/4383, 4/4443, 4/4444, 4/4436, 4/4438, 4/4369, 4/4437, 4/4407, 4/4424, 4/4406, 4/4425, 4/4426, 4/4434, 4/4422, 4/4431, 4/4421, 4/4432, 4/4371, 4/4423, 4/4395, 4/4454, 4/4458, 4/4465, 4/4457, 4/4464, 4/4455, 4/4460, 4/4394, 4/4453, 4/4433, 4/4452, 4/4461, 4/4467, 4/4463, 4/4487, 4/4482, 4/4488, 4/4466, 4/4477, 4/4415, 4/4480, 4/4414, 4/4479.

Истец не представил суду опровержение доводам ответчика, пропуск срока исковой давности не обосновал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий иск в обозначенной части будет считаться поданным за пределами установленного действующим законодательством срока исковой давности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учётом отказа в требовании о взыскании платы, исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 23 793 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 11.01.2021 и с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                           Д.Ю. Поляков