Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                  Дело № А21-5599/2022

« 03 » августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом»

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Сити» 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании договора участия в долевом строительстве заключенным и права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 111020, г. Москва, муниципальный округ Лефортово, Солдатский пер., д. 10, помещение ХХХV) (далее – ООО «СтройКом», истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтик-Сити» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236039, 

<

...>) (далее – ООО «Балтик-Сити», ответчик) о признании договора участия в долевом строительстве № 1/АДМ, подписанным между ООО «СтройКом» и ООО «Балтик-Сити» 14.02.2022 заключенным.

Кроме этого, истец просил суд признать за ООО «СтройКом» право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в размере 100%, чему соответствует административное здание с пятью надземными и двумя подземными этажами, общей площадью 4 644,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 39:15:140422:451, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140422:6.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал  заявленные требования.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось, позиции по иску не высказало.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2022 года между ООО «Балтик-Сити» (застройщик) и ООО «СтройКом» (участник долевого строительства) заключен договор № 1/АДМ  участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, возводимого ООО «Балтик-Сити» на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140422:6, предоставленном под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями, пристроенным административным зданием и двухуровневой подземной автостоянкой (далее – Объект). 

Строительство Объекта осуществляется на основании разрешений на строительство № RU 39315000-003/2012, № RU 39315000-004/2012 и № RU 39315000-005/2012 от 10.01.2012 года, выданных и.о. председателя Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград». 

Разрешения на строительство продлены, в том числе, на строительство административного здания – до 09 июля 2022 года. 

Объектом долевого строительства является административное здание с пятью надземными и двумя подземными этажами, общей площадью 4 644,3 кв.м., пристроенное к многоквартирному дому со встроенными административными помещениями (пункт 1.3 договора участия в долевом строительстве).

Государственная регистрация вышеуказанного договора участия в долевом строительстве Управлением Росреестра по Калининградской области приостановлена. Причиной приостановки согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 21 марта 2022 года № КУВД-001/2022-9598742/3 явилось отсутствие: плана создаваемого объекта недвижимости; заключения контролирующего органа о степени готовности объекта и возможности заключения ответчиком договоров участия в долевом строительстве без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон № 214-ФЗ); правильного описания объекта долевого строительства; условий привлечения денежных средств участника долевого строительства. Кроме того, указано на отсутствие полномочий плательщика госпошлины.

Заключению данного договора участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком послужили следующие обстоятельства:

24 мая 2008 года между ООО «Балтик-Сити» на стороне застройщика и ООО «Глобус-Лизинг» на стороне инвестора был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству административного здания по адресу: город Калининград, Московский район, ул. Б. Хмельницкого.

11 июля 2012 года на основании протокола от 11 июля 2012 года об итогах проведения торгов посредством публичного предложения между ООО «Глобус-Лизинг» и ФИО2 был заключен договор № Т-1107/2012-КГ-З 0467 уступки права требования, согласно которому все права и обязанности инвестора по договору об инвестиционной деятельности по строительству административного здания по адресу: город Калининград, Московский район, ул. Б. Хмельницкого от 24.05.2008 года перешли к ФИО2

26.10.2012 года ФИО2 вышеуказанные права и обязанности были переданы ФИО3 по договору уступки права требования.

20.11.2019 года между ФИО3 и ООО «СтройКом» был заключен договор уступки права требования, по которому все права и обязанности инвестора по договору об инвестиционной деятельности по строительству административного здания по адресу: город Калининград, Московский район, ул. Б. Хмельницкого от 24.05.2008 года перешли к ООО «СтройКом».

На протяжении периода действия договора об инвестиционной деятельности по строительству административного здания по адресу: город Калининград, Московский район, ул. Б. Хмельницкого от 24.05.2008 года между его сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений от 10.01.2012 года, 26.10.2012 года, 01.11.2012 года, 02.11.2012 года, 03.08.2015 года и 20.11.2019 года, и Соглашений о частичном зачете встречных однородных требований от 31.12.2019 года, № 2 от 31.01.2020 года, от 01.07.2021 года, от 01.12.2021 года и 02.12.2021 года.

На 02.12.2021 года ООО «СтройКом» исполнило свои обязательства перед ООО «Балтик-Сити» о предоставлении инвестиционного взноса в размере 90 989 866 руб. в полном объеме.

Строительство административного здания застройщиком не завершено. 

На текущую дату застройщиком поставлен на кадастровый учет объект незавершенного строительства: административное здание общей площадью 4 644,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (адрес присвоен на основании Акта № 12-17 установления адреса от 06.02.2012 года, утвержденного зам. главы администрации, председателем комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» и зарегистрированного службой адресного реестра 09.02.2012 года за реестровым номером 12-17), с кадастровым номером 39:15:140422:451, со степенью готовности  85%,  расположенное  на  земельном  участке  с  кадастровым  номером 39:15:140422:6, предоставленном ООО «Балтик-Сити» в аренду под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями, пристроенным административным зданием и двухуровневой подземной автостоянкой на основании Договора на передачу в аренду городских земель № 008125 от 10.10.2006.

14 февраля 2022 года сторонами договора об инвестиционной деятельности по строительству административного здания по адресу: город Калининград, Московский район, ул. Б. Хмельницкого от 24.05.2008 года было принято решение о новации обязательств по договору инвестирования в обязательства по договору участия в долевом строительстве. Так, 14.02.2022 года между ООО «Балтик-Сити» и ООО «СтройКом» были заключены:

соглашение о новации, предусматривающее замену обязательств сторон по договору инвестирования в обязательства по договору участия в долевом строительстве;

ранее указанный Договор участия в долевом строительстве № 1/АДМ от 14.02.2022, 

соглашение о расторжении договора об инвестиционной деятельности, в силу которого обязательства ООО «Балтик-Сити» и ООО «СтройКом» по договору об инвестиционной деятельности по строительству административного здания по адресу: город Калининград, Московский район, ул. Б. Хмельницкого от 24.05.2008 года, прекращены.

Истец, ссылаясь на невозможность зарегистрировать в установленном законом порядке договор участия в долевом строительстве ввиду непредставления ответчиком необходимым для регистрации документов, обратился с настоящими требованиями в суд.

Кроме этого, истец просил суд признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в размере 100%, чему соответствует административное здание с пятью надземными и двумя подземными этажами, общей площадью 4 644,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 39:15:140422:451, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140422:6.

В обоснование указанного требования ООО «СтройКом» ссылается на то, что ответчик свою хозяйственную деятельность на данном Объекте осуществляет настолько медленно, что видно из проектной декларации, размещенной ООО «Балтик-Сити» в Единой информационной системе жилищного строительства, что создается впечатление, что установленный договором об участии в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства (3 квартал 2022 года) ответчик нарушит, т.к. до окончания разрешения на строительство осталось менее 2 месяцев, а процент готовности объекта не увеличился на текущую дату.

Также истец указал на наличие спорного Объекта в натуре, в котором доля в неоконченном строительством объекте, соответствующая проектной площади административного здания по договору участия в долевом строительстве, оплачена истцом, то есть создана за счет истца.

При этом, как полагает истец, в данном случае признание права собственности как способ судебной защиты, направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ)

В соответствии с Законом 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Действующие нормы российского законодательства не содержат юридической трактовки понятия инвестиционного договора, подразумевая, что он представляет собой основной правовой документ, который регулирует финансово-хозяйственные и иные взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, поэтому правовая сущность инвестиционного договора характеризуется законодательной неопределенностью. То есть, любой договор, который связан с вложением денежных средств, имущественных прав, имущества, можно отнести к инвестиционному, но критерием отнесения должно служить его экономическое содержание, представляющее собой вложение финансовых ресурсов для получения прибыли либо другого полезного эффекта. При возникновении споров по инвестиционным договорам определяется правовая природа и сущность сложившихся правоотношений (совместная деятельность, участие в долевом строительстве и др.), исходя, главным образом, из содержания заключенного договора, а не его наименования. 

Об этом высказался и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». 

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении исков судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать споры по правилам глав 30 «Купля-продажа», 37 «Подряд», 55 «Простое товарищество» Гражданского кодекса РФ и т. д. При этом если не установлено иное, то оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, надлежит как договоры купли-продажи будущей недвижимости. Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что инвестиционные договоры, по мнению судей, не должны рассматриваться как самостоятельные виды сделок. Их следует квалифицировать как один из видов обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Поэтому, даже если стороны назвали договор инвестиционным или он содержит иную подобную терминологию законов об инвестиционной деятельности, а также понятия «застройщик», «инвестор», «соинвестор» и пр., эти обстоятельства не будут определяющими для гражданско-правовой оценки договора и статуса его участников. Квалификация такого договора будет зависеть только от его содержания, то есть от условий, определяющих обязательства сторон.

Оценивая обязательства сторон договора об инвестиционной деятельности по строительству административного здания по адресу: город Калининград, Московский район, ул. Б. Хмельницкого от 24.05.2008 следует прийти к выводу, что в данном случае к правоотношениям, возникшим между сторонами договора, подлежит применению Закон № 214-ФЗ  в силу требований закона. 

Так, объект долевого строительства является пристроенным зданием к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...>, возводимому ООО «Балтик-Сити» на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140422:6, предоставленном последнему под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями, пристроенным административным зданием и двухуровневой подземной автостоянкой.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ отношения, связанные с возникновением права общей долевой собственности участников долевого строительства на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ. 

Так, частью 5 статьи 16 Закона № 214-ФЗ установлено, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц. Данная правовая позиция находит отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 года № 11642/11.

Кроме того, приостановление Управлением Росреестра по Калининградской области государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в связи с тем, что он не содержит сведений о размещении денежных средств участника долевого строительства на счете эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 Закона № 214-ФЗ, является необоснованным, так как ООО «Балтик-Сити», получившее разрешения на строительство до 01 июля 2018 года и зарегистрировавшее первый договор участия в долевом строительстве до 20 октября 2017 года (даты регистрации Фонда развития территорий), в силу закона использует иные способы обеспечения своих обязательств (например, страхование гражданской ответственности застройщика). Для такого застройщика статьи 1-23 Закона № 214-ФЗ применяются в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 304-ФЗ (той редакции, которая действовала на 29 июля 2017 года до внесения изменений, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ). 

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 01.07.2018 года № 175-ФЗ «О внесении изменений в Закон об участии в долевом строительстве и отдельные законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, связанное с возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только с использованием счетов, предусмотренных статьей 15.4 Закона № 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства такого объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию после 01.07.2019 года. 

Договор об участии в долевом строительстве, заключенный застройщиком ООО «Балтик-Сити» с первым участником долевого строительства в отношении объекта недвижимости, расположенного в многоквартирном жилом доме со встроенными административными помещениями, пристроенным административным зданием и двухуровневой подземной автостоянкой, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в 2008 году, т.е. до 01.07.2019.

На основании изложенного, такой способ оплаты как прекращение обязательств зачетом в отношениях с ответчиком, не нарушает нормы действующего законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. В силу указанной нормы новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким-либо другим, новым обязательством. 

Таким образом, из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашения сторон о замене одного обязательства другим; сохранения того же состава участников; действительности первоначального и нового обязательства; допустимости замены первоначального обязательства новым; изменения предмета или способа исполнения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт  1 статьи  432 ГК РФ). Если в результате новации договорного обязательства соглашение сторон утратило признаки первоначального договора (например, если предметом нового обязательства стали уплата процентов и возврат суммы денежного долга вместо передачи товаров, которая являлась предметом первоначального обязательства), то с момента новации к отношениям сторон применяются правила о договоре, возникшем в результате новации, или правила о непоименованных и смешанных договорах (пункт 3 статьи 420 ГК РФ) (пункт 28 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, истец и ответчик, действуя в рамках допустимости замены первоначального обязательства новым, выразили свою волю на замену договора об инвестиционной деятельности договором участия в долевом строительстве, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона  № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Также в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Однако, несмотря на приостановление регистрирующего органа государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, истец полагает, что он должен быть признан судом заключенным, так как стороны этого договора вступили в соответствующие правоотношения, регулируемые нормами Закона № 214-ФЗ, до того, как правовое событие наступило, договор участия в долевом строительстве сторонами подписан, истец оплатил цену объекта долевого строительства в полном объеме, а ответчик - исполняет свое обязательство по строительству этого объекта. 

Стороны договора участия в долевом строительстве совместно обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации этого договора, таким образом выразив свою волю на придание статуса договору - «заключенный», но, на момент обращения у ответчика отсутствовали документы, а именно заключение контролирующего органа о соответствии критериям, что сделало невозможным государственную регистрацию договора, вызвав ее приостановление, а впоследствии вызовет и отказ в государственной регистрации, т.к. требования уведомления регистрирующего органа неисполнимы в силу вышеизложенного, между тем, не явилось основанием для признания возникших отношений сторон недействительными. 

При этом, само по себе отсутствие регистрации договора участия в долевом строительстве не влияет на действительность отношений между сторонами. 

Между тем, суд отмечает, что устранение нарушений, указанных Управлением Росреестра не зависит от воли истца, являющегося участником долевого строительства многоквартирного жилого дома с начала его возведения, отсутствие регистрации договора участия в долевом строительстве лишает его гарантий, установленных для участников долевого строительства нормами Закона 214-ФЗ.

Частью 2 статьи 165 ГК РФ установлено, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В настоящем случае заключение договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчиком не оспаривается, как и обстоятельства его заключения. Исковые требования ООО «Балтик-сити» признает, что прямо указано в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Нормами Закона № 214-ФЗ, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено. Однако, взыскание внесенных истцом по договору участия в долевом строительстве денежных средств и убытков, как это установлено вышеуказанным Федеральным законом, не восстановит нарушенное право истца.

Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем).

Тот факт, что на момент рассмотрения дела строительство многоквартирного жилого дома с пристроенным к нему административным зданием не завершено, не лишает истца права требовать признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший обязательства по договору путем внесения платы в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика. Если же другая сторона не исполнила обязательства, он может требовать защиты своих прав, в том числе предъявить требование о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая невозможность зарегистрировать в установленном порядке договор участия в долевом строительстве ввиду не предоставления (невозможности предоставления) ответчиком необходимых для регистрации документов и, соответственно, осуществить переход права собственности к истцу, за суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Признать договор участия в долевом строительстве № 1/АДМ, подписанный между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом» и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтик-Сити» 14.02.2022 заключенным.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом» право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в размере 100%, чему соответствует административное здание с пятью надземными и двумя подземными этажами, общей площадью 4 644,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 39:15:140422:451, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140422:6.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в размере 100%, чему соответствует административное здание с пятью надземными и двумя подземными этажами, общей площадью 4 644,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 39:15:140422:451, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140422:6.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья              С.Ю. Любимова