Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11573/2022

30 августа 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (Пермский край,             г. Чайковский; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная сетевая компания» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 400 руб. задолженности по договору аренды электросетевого имущества, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (директор), выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.04.2022, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Адамант» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная сетевая компания» (ответчик) о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору № 03/01/ПА-ЮСК/2019 аренды электросетевого имущества от 09.08.2019, в том числе 6 000 руб. за 2019 год, 14 400 руб. за 2020 год, 9 600 руб. за 2021 год.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства; указанным определением сторонам установлены сроки: для представления ответчиком отзыва на иск – до 08.06.2022, для преставления дополнительных документов – до 30.06.2022.

Определением от 21.06.2022, принятым в виде резолютивной части определения, судом принято уточнение (уменьшение) размера заявленных требований до суммы                   20 400 руб. задолженности по договору аренды электросетевого имущества, в том числе                6 000 руб. за 2019 год, 14 400 руб. за 2020 год. 

Ответчиком в последний день установленного срока 30.06.2022 представлен отзыв на иск, согласно которому с требованиями истца в уточненной редакции ответчик не согласен в полном объеме.

Поскольку судом было установлено, что отзыв на иск представлен ответчиком в суд в последний день установленного судом срока для представления дополнительных доказательств, у истца не имелось достаточного времени для представления каких-либо возражений, пояснений относительного заявленных ответчиком доводов, то определением от 12.07.2022 дело назначено рассмотрением по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 30.08.2022 истец на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на иск.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений со стороны истца и с учетом позиции ответчика суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

09.08.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 03/01/ПА-ЮСК/2019 аренды электросетевого имущества, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование движимое электросетевое имущество, указанное в приложении № 1 к договору.

Срок аренды согласован сторонами на пять лет (п. 1.4 договора).

Ежемесячная арендная плата согласована сторонами в размере 1 000 руб. без учета НДС (п. 5.1 договора).

Стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.2 договора).

В п. 5.4 договора стороны также согласовали, что арендная плата начисляется со следующего месяца после оформления права арендатора как сетевой организации на передачу электрической энергии по электрическим сетям арендодателя, которое включает в себя: 1) включение точек учета арендатора в приложение к договору с ОАО «МРСК Урала» в отношении электрических сетей арендодателя; 2) включение точек учета арендатора в приложение договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях арендодателя между арендатором и ПАО «Пермэнергосбыт».

Полагая, что арендная плата по договору подлежит начислению с даты заключения договора, истец выставил ответчику счета на оплату арендной платы за 2019, 2020 и 2021 годы в суммах 6 000 руб., 14 400 руб. и 9 600 руб. соответственно (л.д. 16, 18, 20). 

07.04.2022 истец направил ответчику претензию о необходимости оплаты задолженности по договору за 2019-2021 годы (л.д. 23).

22.03.2022 ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой указал на наличие своей обязанности оплачивать аренду, начиная с 2021 года (л.д. 21).

Поскольку оплата по договору ответчиком за 2019-2020 годы в общей сумме             20 400 руб. не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на п. 5.4 договора аренды, указывая на то, что в 2019-2020 годах ответчик не имел статуса сетевой организации, а тариф был утвержден ответчику только с 01.01.2021, в связи с чем ответчик считает начисление арендной платы за период 2019-2020 необоснованным.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт сложившихся между ними правоотношений по договору аренды движимого имущества (гл. 34 ГК РФ).

В то же время спорным явился вопрос о моменте начала исчисления арендной платы по договору. По мнению истца, арендная плата подлежит начислению с даты заключения договора, а по мнению ответчика – со следующего месяца после оформления права арендатора как сетевой организации на передачу электрической энергии.

Определяя дату, с которой подлежит начислению арендная плата по заключенному сторонами договору аренды, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкуя положения спорного договора аренды от 09.08.2019, суд исходит из того, что порядок начисления арендной платы установлен сторонами в п. 5.4 договора. Указанный пункт не содержит неясностей, неоднозначного или двусмысленного толкования. Согласно данному пункту арендная плата начисляется со следующего месяца после оформления права арендатора (ответчика) как сетевой организации на передачу электрической энергии по электрическим сетям арендодателя (истца), которое включает в себя: 1) включение точек учета арендатора в приложение к договору с ОАО «МРСК Урала» в отношении электрических сетей арендодателя; 2) включение точек учета арендатора в приложение договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях арендодателя между арендатором и ПАО «Пермэнергосбыт».

Кроме того, суд отмечает, что установление в п. 5.4 договора момента начала начисления арендной платы со следующего месяца после оформления права арендатора (ответчика) как сетевой организации на передачу электрической энергии не противоречит норме ст. 327.1 ГК РФ, согласно которой исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, стороны в рамках реализации принципа свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ), установили особое потестативное условие начала начисления арендной платы по договору. Оснований для иного толкования п. 5.4 договора, в частности о начале начисления арендной платы с даты заключения договора, суд не усматривает.

Установив, что право на начисление арендной платы возникло у истца со следующего месяца после оформления права арендатора (ответчика) как сетевой организации на передачу электрической энергии, суд устанавливает момент приобретения ответчиком статуса сетевой организации и приходит в связи с этим к следующему выводу.   

Из материалов дела следует, что постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 23.12.2020 № 31-э ответчику на 2021 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, с учетом положений п. 5.4 договора аренды от 09.08.2019, право на начисление арендной платы возникло у истца с 01.01.2021, а в спорный период 2019-2020 такое право у истца отсутствовало, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований по делу за 2019-2020 в сумме 20 400 руб. суд отказывает.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                          Д.Б. Коротков