Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«11» мая 2023 года 

                                  Дело № А12-31173/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,                      при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400021, 

<

...>) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400074, 

<

...>) о понуждении устранить недостатки, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Криолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400001, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2022; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2022 № 138;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный коммунальный сервис» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  (далее – ответчик, Фонд), в котором просит обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки, выявленные по итогам проведённого капитального ремонта многоквартирного дома №29 по ул. Шумилова в г. Волгограде, а именно (с учетом заявления об уточнении исковых требований в судебном заседании 04.05.2023):

- выполнить гарантийные обязательства по восстановлению слуховых окон (створок слухового окна) по всему периметру кровли МКД, элементы заполнения слуховых окон (жалюзийные дверцы) отсутствуют на всех пяти окнах, расклеились и осыпались;

- выполнить гарантийные обязательства по восстановлению отмостки с торцов подъездов №№ 1,4 и площадок перед входными дверями подъездов вышеуказанного МКД;

- устранить выкрашивание отмостки на торцах здания 1-го и 4-го подъездов, выровнять поверхность отмостки, снять опалубку, восстановить необходимый уклон отмостки;

- восстановить плиты входных групп в подъезды №№1, 2, 3, 4 МКД в плане прямоугольной формы, обрамленные металлическим уголком, с заполнением из бетона, который выкрошился по всей площади входных групп (разрушился);

- устранить протекание кровли в примыканиях ко всем оголовкам вентшахт и дымоходов;

- устранить причины намокания стропил;

- устранить протекания кровли в районе конька, в результате которого образуется намокание стропильной системы и пароизоляции;

- устранить протекания в районе слуховых окон;

- выполнить крепление оторвавшейся и незакрепленной пароизоляции.

В случае неисполнения судебного акта истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый полный месяц до дня фактического исполнения судебного акта.

Ответчиком отзыв на иск не представлено, в случае удовлетворения исковых требований ответчиком заявлено о снижении судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Криолит».

Третьим лицом позиция по спору не выражена, отзыв на иск не представлен.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что управляющей компанией в ходе обследования были выявлены недостатки работ по капитальному ремонту крыши и фасада МКД.

По выявленным недостаткам истцом были направлены претензионные письма в адрес Фонда на устранение неисправностей, так как ответственность за организацию работ, проведение строительного контроля и устранение выявленных дефектов в период гарантийного срока полностью возлагается на Фонд.

Неустранение недостатков послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме могут осуществлять управление многоквартирным домом или непосредственно, или поручить управление многоквартирным домом юридическому лицу (товариществу собственников жилья ЖК, ЖСК или иному специализированному потребительскому кооперативу), управляющей организации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку многоквартирный жилой дом представляет собой совокупность не только жилых и нежилых помещений, но и общего имущества, перечень которого определен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, застройщик несет ответственность за качество строительных работ в части помещений и общего имущества в многоквартирном доме. Наличие строительных недостатков в общем имуществе введенного в эксплуатацию дома затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений. Так как в силу закона общее имущество принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности, то для обращения с иском к застройщику собственники помещений, имевшие договорные отношения с застройщиком (перед которыми он и несет ответственность), выбирают представителя своих интересов.

При этом ЖК РФ не содержит прямых указаний о необходимости принятия решения общим собранием собственников для возложения на управляющую организацию полномочий по подаче иска такой категории спора.

Согласно представленным материалам, ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                            

<

...>.

Между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Криолит» (подрядчик) был заключен договора от 09.01.2018 №859721-В-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов г. Волгограда, в том числе по ул. Шумилова, д. 29 (капитальный ремонт крыши, фасада, системы водоотведения).

Согласно справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.08.2018 №1 ООО «Криолит» выполнены работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 9.2 договора от 09.01.2018 №859721-В-СМР-2017 гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет со дня подписания акта по форме КС-2 и КС-3 по последнему этапу работ.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ГК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан нести ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 182 ЖК РФ ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет непосредственно региональный оператор.

Жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором в силу части 6 статьи 182 ЖК РФ, при которой согласно прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. При этом частью 6 статьи 182 ЖК РФ какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков, о чем было отмечено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018).

Фонд является региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведены в рамках Региональной программы, заказчиком работ являлся Фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве в силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на последнем.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения спора представителями управляющей компании и Фонда проведено совместное обследование МКД по адресу:                  

<

...>, о чем составлен акт технического осмотра от 27.04.2023. 

В результате обследования установлено, что элементы заполнения слуховых окон (жалюзийные дверцы) отсутствуют на всех пяти окнах, расклеились и осыпались. Проемы слуховых окон заделаны полиэтиленовой пленкой и листами ДВЛ; отмостка на торцах здания 1 и 4 подъездов выкрашивается, поверхность неровная (с наплывами, вмятинами), не снята опалубка, недостаточный уклон отмостки; плиты входных групп в подъезды 1-4 в плане прямоугольной формы, обрамленные металлическим уголком, с заполнением из бетона, который выкрошился по всей площади входных групп (разрушился); необходимо устранить причины намокания стропил, устранить протекания кровли в районе конька, выполнить крепление оторвавшейся и незакрепленной пароизоляции.

В силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (часть 6 статьи 182 ЖК РФ)

Таким образом, истец, как организация, представляющая интересы собственников жилых помещений в МКД, вправе в порядке части 6 статьи 182 ЖК РФ и статьи 1082 ГК РФ заявить требование об обязании регионального оператора (Фонда), как лица, ответственного за причинение вреда имуществу МКД, возместить вред в натуре, вследствие ненадлежащего проведения привлеченным им подрядчиком капитального ремонта фасада МКД, в том числе путем устранения имеющихся дефектов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе, условия договора, переписку сторон, акты осмотра, установив факт некачественного выполнения работ и необходимость устранения недостатков, суд приходит к выводу о том, что Фонд в рассматриваемом случае в недостаточной степени обеспечил достижение цели, ради которой производился капитальный ремонт, соответственно, о ненадлежащем выполнении Фондом организации капитального ремонта общего имущества МКД.

Достоверность имеющегося в материалах дела акта технического осмотра от 27.04.2023 не опровергнута ответчиком и третьим лицом, обратного суду не представлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, ответчиком  доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, предъявленные требования об устранении выявленных недостатков подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016              № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). 

С учетом изложенного, суд считает разумным срок для устранения недостатков работ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истец также просил установить судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. за каждый полный месяц до дня фактического исполнения судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

Суд отмечает, что сумма заявленной компенсации за ожидание исполнения решения суда (30 000 руб. за каждый полный месяц до дня фактического исполнения судебного акта) соответствует принципу справедливости и балансу интересов сторон.

В связи с изложенным, суд считает возможным в случае неисполнения судебного акта в натуре в течение одного  месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу установить неустойку в размере 30 000 руб. за каждый полный месяц до дня фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления судом истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

В соответствии со статьей 333.21  НК РФ  размер государственной пошлины, подлежащей оплате исходя из заявленного неимущественного требования, составляет 6 000 руб.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать унитарную некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки, выявленные по итогам проведённого капитального ремонта многоквартирного дома №29 по ул. Шумилова в г. Волгограде, а именно:

- выполнить гарантийные обязательства по восстановлению слуховых окон (створок слухового окна) по всему периметру кровли МКД, элементы заполнения слуховых окон (жалюзийные дверцы) отсутствуют на всех пяти окнах, расклеились и осыпались;

- выполнить гарантийные обязательства по восстановлению отмостки с торцов подъездов №№ 1,4 и площадок перед входными дверями подъездов вышеуказанного МКД;

- устранить выкрашивание отмостки на торцах здания 1-го и 4-го подъездов, выровнять поверхность отмостки, снять опалубку, восстановить необходимый уклон отмостки;

- восстановить плиты входных групп в подъезды №№1, 2, 3, 4 МКД в плане прямоугольной формы, обрамленные металлическим уголком, с заполнением из бетона, который выкрошился по всей площади входных групп (разрушился);

-устранить протекание кровли в примыканиях ко всем оголовкам вентшахт и дымоходов;

- устранить причины намокания стропил;

- устранить протекания кровли в районе конька, в результате которого образуется намокание стропильной системы и пароизоляции;

- устранить протекания в районе слуховых окон;

- выполнить крепление оторвавшейся и незакрепленной пароизоляции.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый полный месяц до дня фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова