Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81306/23

08 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Водоканал-Мытищи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Мытищинская городская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 07.11.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал-Мытищи» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Мытищинская городская клиническая больница» (далее – учреждение) о взыскании 545 372 руб. 26 коп. из них 130 355 руб. 16 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 415 017 руб. 10 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод  в период июль 2022 – сентябрь 2022, июнь 2023 – июль 2023 года, а также 109 963 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 20.09.2023 года, 148 руб. 00 коп. почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовали представители истца.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик письменную позицию по заявленным требований в материалы дела не представил, возражений, заявлений, ходатайств также не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, что истец является гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Мытищи на основании постановления администрации городского округа Мытищи от 15.09.2017г. №4436.

Между компанией (организацией ВКХ) и учреждением (абонентом) заключен договор от 29.12.2021 № 3 (абонент №3 Е) холодного водоснабжения и водоотведения. 

Истец указывая на неоплату ответчиком выставленных счетов (в части платы за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ), а также отсутствие положительного результата инициированного и реализованного досудебного порядка урегулирования спора, явились основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 542, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728,  принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Истцом произведено исчисление объемов и платы в отношении объектов ответчика за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ согласно положениям пунктов 119, 120, 123, 123 (4)? 195 Правил № 644. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. 

Письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения ответчика от оплаты судом не установлено.

В настоящем случае доказательств согласования сторонами контрольного колодца, места отбора проб, заявления и принятия декларации состава и свойства сточных вод, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.

Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован применительно к ставке ЦБ РФ в размере 9,5%.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично суд учитывает особенности начисления и уплаты в 2022-2023 г. штрафных санкций за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Как следует из пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (в ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (Постановление № 474), до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка, действующая на 27 февраля 2022 г., применимая к спорным правоотношениям равна 9,5%. В силу пункта 1 указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного, суд, самостоятельно произведя перерасчет суммы неустойки, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 80 357 руб. 82 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 20.09.2023 года.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за отправку почтового отправления в размере 148 руб. 00 коп., поименованное в просительной части иска, судом признается необоснованным. Относимых, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, а также относимости почтовых расходов к рассматриваемому делу, истцом не представлено.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Водоканал-Мытищи» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Мытищинская городская клиническая больница» в пользу акционерного общества «Водоканал-Мытищи» - 545 372 руб. 26 коп. задолженности по договору от 29.12.2021 № 3 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в период июль 2022 – сентябрь 2022, июнь 2023 – июль 2023 года, 80 357 руб. 82 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 20.09.2023 года, а также 15 515 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал-Мытищи» из федерального бюджета Российской Федерации – 595 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 21.09.2023 № 3103.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко