Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25965/2017

18 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Элкор» (адрес: 194156, 

<

...>, литера Ц, помещение 7-Н, комнаты 193 194, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  05.10.2012);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СК «Прогресс» (адрес: 194214,  Санкт-Петербург, улица Рашетова, дом 6, литера А, помещение 14-Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  07.07.2015)

о взыскании задолженности по договору поставки штрафа за просрочку оплаты товара более чем на 30 календарных дней, договорной неустойки 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2016,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элкор» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Прогресс» (далее – Ответчик) задолженности по договору поставки № 179/2015 от 01.02.2015 в размере 175 168,40 рублей, штрафа за просрочку оплаты товара более чем на 30 календарных дней в размере 27 516,84 рублей, договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 08.02.2016 по 19.06.2017 в размере 133 379, 27 рублей.

Определением суда от 20.04.2017 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 04.08.2017 с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя Истца и в отсутствие возражений Ответчика, открыл судебное разбирательство.

По ходатайству Истца судом к материалам дела приобщено доказательство направления копии уточненного искового заявления в адрес Ответчика.

Суд принял к производству уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 01.12.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 179/2015, в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется передать покупателю в собственность товары в ассортименте, количестве, по ценам и в срок, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях установленных настоящим договоров (далее - Договор).

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом за период с 09.12.2015 по 22.12.2015 был поставлен товар на общую сумму 797 959,40 рублей, Ответчиком указанный товар был принят без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-2104, № УТ-2105 от 17.12.2015, № 2144 от 22.12.2015, № УТ-2046 от 09.12.2015, на которых имеется подпись и печать Ответчика.

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, Ответчик произвел оплату товара частично. На момент предъявления иска долг Ответчика, с учетом уточнения искового заявления, составил 175 168,40 рублей.

В связи с этим 12.09.2016 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 38/09 от 09.09.2016 о погашении возникшей задолженности в размере 275 168,40 рублей. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.4.1.1. Договора Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара и подписания сторонами товарно-транспортных накладных.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично, задолженность составляет 175 168,40 рублей.

Доказательства оплаты Ответчиком долга в размере 175 168,40 рублей в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенным требования Истца о взыскании задолженности в размере 175 168,40 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с длительной неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 133 379,27 рублей (расчет представлен в исковом заявлении).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, основано на п.5.1.3. Договора поставки.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика штрафа в размере 27 516,84 рублей.

В соответствии с п. 5.1.2. договора поставки за нарушение сроков оплаты более чем на 30 календарных дней поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты штрафа в размере 10% от суммы подлежащей оплате за товар.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильными, соответствующими условиям договора.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Прогресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элкор» задолженность по договору поставки № 179/2015 от 01.02.2015 в размере 175 168,40 рублей, штраф в размере 27 516,84 рублей, договорную неустойку за просрочку оплаты товара за период с 08.02.2016 по 04.08.2017 в размере 133 379,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 721 рубль.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Элкор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 961 рубль, перечисленную платежным поручением № 265 от 10.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Малышева Е.В.