ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87233/2020

13 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.06.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-87233/2020

по иску акционерного общества строительная корпорация «Росстрой» (197022, Санкт-Петербург, улица Всеволода Вишневского, 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Вент» (190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 211_213, литер А, помещение 2Н, офис 105, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество «ДСК-Войсковицы»

о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

установил:

Акционерное общество Строительная корпорация «Росстрой» (далее – Истец, Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Вент» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 3 553 500 руб. задолженности по договору от 25.02.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 в удовлетворении иска отказано; взыскано с акционерного общества Строительная корпорация «Росстрой» в доход федерального бюджета         38 768 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Корпорация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования. По мнению подателю жалобы, вопреки положениям статьи 69 АПК РФ суд первой инстанции фактически пересмотрел обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-83217/2015 о банкротстве АО СК «РосСтрой». 

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемым решении суда установлено, что 25.02.2015 между АО СК «РосСтрой», ЗАО «ДСК-Войсковицы» и ООО «Ника-Вент» подписан договор о переводе долга № 94-СП/ОВР, предметом которого является перевод должником (ЗАО «ДСК-Войсковицы») своего долга перед ООО «Ника-Вент» на другое лицо (АО СК «РосСтрой») с последующим приобретением со стороны ООО «Ника-Вент» права требования к АО СК «РосСтрой» на ту же сумму долга, под долгом в данном случае понимаются денежные средства в размере 3 553 500 руб., возникшие на основании договора от 28.02.2014 № 27/14-К за выполненные работы на объекте: «Санкт-Петербург, Каменка кв. 78А, корпус 1, отражающие задолженность ЗАО «ДСК-Войсковицы» перед ООО «Ника-Вент». Согласно пункту 4.2 вышеуказанного договора, с момента подписания указанного договора: задолженность ЗАО «ДСК-Войсковицы» перед ООО «Ника-Вент» уменьшается на сумму 3 553 500 руб.; ООО «Ника-Вент» приобретает право требования погашения долга к АО СК «РосСтрой» в размере 3 553 500 руб.; ЗАО «ДСК-Войсковицы» становится должником АО СК «РосСтрой» на 3 553 500 руб.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из обстоятельств дела, на основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), определением от 20.05.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «ДСК-Войсковицы» (далее – ЗАО «ДСК-Войсковицы»).  

Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал исковые требования.

Представитель Общества возражал против удовлетворения исковых требований.

ЗАО «ДСК-Войсковицы», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Рассмотрев исковые требования по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции, установил следующее.

25.02.2015 между Корпорацией (застройщиком) и Обществом (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 40-СП (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренной договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства 2 – комнатную квартиру, секция 8, этаж 19, с условным номером на площадке 4, тип справа, расположенную в осях: Ж/ж-Я; 1-3, проектной площадью 57,5 кв.м., расположенную в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 1 (далее – квартира), а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в Объекте недвижимости, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять квартиру по акту приема-передачи.

В силу п.10.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента полного исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему Договору (Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.04.2016).

Пунктами 4.1 и 4.4 Договора сторонами установлено, что цена договора составляет 3 553 500 руб., подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику не позднее трех дней, следующих за днем государственной регистрации Договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. 

Согласно пункту 4.6 Договора по согласованию с застройщиком оплата может быть произведена иным способом, не запрещенным законодательством РФ. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу № А56-83217/2015 в отношении Корпорации введена процедура наблюдения. 

25.08.2017 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений жилого помещения: 2-комнатной квартиры, секция 8, площадью 57,5 кв.м., на 19 этаже с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях Ж/ж-Я; 1-3, расположенной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп. 1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № А56-83217/2015 в реестр требований о передаче жилых помещений акционерного общества «Строительная корпорация «Росстрой» (ИНН 

<

***>) включено требование ООО «Ника-Вент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 190020, 

<

...>, корп. Литер А) о передаче жилого помещения 2-комнатной квартиры, секция 8, площадью 57,5 кв.м., на 19 этаже, с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях Ж/ж-Я; 1-3, основанное на договоре участия в долевом строительстве от 25.02.2015 № 40-СП многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп. 1, с указание на то, что оплата за данное требование произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 0 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком 3553500 руб.

Корпорация направила в адрес Общества претензию от 27.04.2020 с требованием погасить задолженность по Договору, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № А56-83217/2015 в реестр требований о передаче жилых помещений акционерного общества «Строительная корпорация «Росстрой» включено требование ООО «Ника-Вент» о передаче жилого помещения 2-комнатной квартиры, секция 8, площадью 57,5 кв.м., на 19 этаже, с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях Ж/ж-Я; 1-3, основанное на договоре участия в долевом строительстве от 25.02.2015 № 40-СП многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп. 1, с указанием на то, что оплата за данное требование произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 0 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком 3 553 500 руб.

Таким образом, в резолютивной части указанного определения суда по делу о банкротстве Корпорации установлено, что на момент его вынесения оплата произведена Корпорации по указанному договору участия в долевом строительстве в сумме 0 руб., размер неисполненных Обществом обязательств перед Корпорацией по данному договору составляет 3 553 500 руб.

Указанное определение не было обжаловано, вступило в законную силу.

В силу абз.1 ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства, подтверждающие внесение оплаты по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2015 № 40-СП в размере 3 553 500 руб. после вынесения 23.11.2018 резолютивной части определения суда по делу по делу № А56-83217/2015, Общество не представило.

При таких обстоятельствах, исковые требования Корпорации подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции и принимает новый судебный акт. 

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2020 по делу №  А56-87233/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Вент» в пользу акционерного общества Строительная корпорация «Росстрой» 3 553 500 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Вент» в доход федерального бюджета 38 768 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Вент» в пользу акционерного общества Строительная корпорация «Росстрой» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина