АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7780/2018

г. Оренбург

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        24 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стройгарант», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Софиевская средняя общеобразовательная школа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Пономаревский район,  с. Софиевка,

о взыскании 2 266 818 руб.

 

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 04.06.2018, представитель ответчика не явился. 

 

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Софиевская средняя общеобразовательная школа» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стройгарант» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Софиевская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 2 266 818 руб. задолженности за выполненные работы по техническому перевооружению котельной МАОУ «Софиевская СОШ» по договору от 01.12.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между МАОУ «Софиевская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) и ООО «Строительная Компания «Стройгарант» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.12.2016.

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнение технического перевооружения котельной МАОУ «Софиевская СОШ», расположенное по адресу 

<

...>, согласно смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ составляет 2 266 818 руб., в том числе НДС 18 % - 345 785 руб. 80 коп.

В силу пункта 2.3 договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика, после подписания надлежащим образом уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ (КС-2) и справки (КС-3) и соответствующего счета-фактуры.

В разделе 3 договора стороны определили сроки выполнения работ, так начало выполнения работ: 01.12.2016; окончание выполнения работ: 20.12.2016.

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами (заказчиком и подрядчиком). Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что работы по техническому перевооружению котельной были выполнены ООО «Строительная Компания «Стройгарант» в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.12.2016 № 1 (л.д.13-19), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2016 № 1 (л.д.12) на общую сумму  2 266 818 руб., подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ.

Оплата стоимости выполненных работ в сроки установленные договором ответчиком не произведена.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 18.12.2017 (л.д. 20) с требованием оплаты образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.12.2016, согласно графику согласованного договором в пункте 3.1.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009                  № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор подряда считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000             № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом                          о приемке выполненных работ (л.д. 13-19), справками о стоимости                          выполненных работ и затрат (л.д. 12) на сумму 2 266 818 руб. 

Указанные  акт о приемке выполненных работ, справка подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Учитывая, что акт имеет двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.        

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости произведенных работ.  

Ответчиком указанная задолженность за выполненные истцом работы  в размере 2 266 818 руб. не погашалась.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта выполнения работ на спорную сумму.

Таким образом,  требования истца подтверждаются материалами дела, следовательно, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере  2 266 818 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.       

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате госпошлины в размере 34 334 руб. (оплаченные платежными поручениями № 44 от 01.06.2018) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стройгарант» удовлетворить.                       

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Софиевская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стройгарант»  2 266 818 руб. основного долга,  а также 34 334 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

        Судья                                                                                  Н.Ф. Сукачева