Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107535/2019

20 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АрКомТранс" (адрес:  Россия 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д.183-185, лит.А, пом.449-Н, ОГРН:  1197847248235);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" (адрес:  Россия 420036, Республика татарстан, город Казань, Дементьева 2В, оф.8, ОГРН:  1057810095936);

о взыскании 780 523руб.

при участии

от истца: представитель ФИО3 (дов. от 21.01.2019г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КС-Трансферт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (далее – ответчик) о взыскании 668 002руб. 98коп. задолженности по договору №89/10/18 от 01.10.2018г., 112 520руб. 02коп. пени  за просрочку платежа и 50 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03 февраля 2020 года истец ООО «КС-Трансферт» заменен на правопреемника – ООО «АрКомТранс» на основании договора цессии (уступка права требований) от 24.01.2020г.

В настоящем судебном заседании судом обозревались оригиналы договора и акта оказания услуг.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв  возражениями относительно удовлетворения иска, ссылаясь, в том числе, на подачу в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о признании ответчика   

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг №89/10/18 от 01.10.2018г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги по предоставлению строительной и специализированной техники для обслуживания объектов заказчика, который обязался оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Стоимость 1 машиносмены согласована сторонами в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, и зависит от вида техники, которой предоставляются услуги.

В соответствии с п.3.3 договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 10 банковских дней на основании выставленного исполнителем счета, с приложением к нему рабочих рапортов (или других первичных документов учета — талона, путевых листов), актов выполненных работ и универсальных передаточных документов УПД.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Как следует из материалов дела, оказание предусмотренных договором услуг осуществлялось исполнителем  на основании заявок заказчик, являющихся неотъемлемой частью договора, по результатам которых выставлялись счета-фактуры и счета на оплату.

Счета-фактуры, копии которых представлены в материалы дела, подписаны заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, что является основанием для их оплаты    

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных услуг осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Письмом от 01.07.2019г. №48, копия которого представлена  материалы дела, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 1 130 376руб. 48коп. за март и апрель 2019 года.

Платежными поручениями №530 от 11.07.2019г., №532 от 11.07.2019г., №534 от 15.07.2019г., №537 от 15.07.2019г., №538 от 15.07.2019г., копии которых представлены в материалы дела, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 462 373руб. 50коп. в счет погашения задолженности, в связи с чем задолженность составила 668 00руб. 98коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.09.2019г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере, но задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения в суд.

Кроме того, пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты по счетам в виде начисления пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 112 520руб. 02коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором №27/АС на оказание юридических услуг от 27.09.2019г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №153 от 27.09.2019г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 15 000руб.

Впоследствии, на основании договора цессии (уступки права требования) от 24.01.2010г., заключенного между ООО «КС-Трансферт» (цедент) и ООО «АрКомТранс» (цессионарий), к последнему перешло право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 668 002руб. 98коп. к ответчику, возникшую по спорному договору оказания услуг №89/10/18 от 01.10.2018г., о чем в адрес ответчика было направлено уведомление от 24.01.2010г.

Представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 24.01.2010г. ООО «АрКомТранс» перечислил на расчетный счет ООО «КС-Трансферт»  сумму в указанном размере.

Ссылка ответчика на подачу заявления о признании его банкротом не может быть принята судом, поскольку в соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику, в то время как Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИСК «Казанский Гипронииавиапром» .только принято к производству.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ИСК «Казанский ГИПРОНИИАВИАПРОМ» в пользу ООО «АрКомТранс» 668 002руб. 98коп. задолженности, 112 520руб. 02коп. пени, 50 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 18 611руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.