Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-693/2022

05 марта 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Е.В. Вертопраховой 

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Контакт»

на решение от 01.02.2022 (резолютивная часть решения от   14.01.2022)

по делу № А04-8809/2021

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - заявитель, общество, ООО «Контакт») обратилось в Арбитражный суд Амурской области  с заявлением о признании недействительным и отмене  постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - Управление, УФССП России  по Амурской области, административный орган) № 07/21/28000 от 02.11.2021 о признании общества  виновным в правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в размере 60000 рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением суда  от 01.02.2022 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Контакт».

Заявитель жалобы утверждает следующее: решение суда и постановление Управления подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела;  оспариваемыми решением суда  и постановлением административного органа нарушены права и законные интересы ООО «Контакт» на обоснованное, законное решение по делу об административном правонарушении по следующим основаниям: вывод о том, что, продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, является не обоснованным;  законодатель в целях возврата просроченной задолженности в качестве непосредственного взаимодействия,  предусмотрел переговоры, а не звонки; нарушение кратности, которое вменяется с учетом несостоявшихся переговоров; вменение отягчающих обстоятельств (привлечение к административной ответственности по делам А04-246/2021, А04-2729/2021, А04-3286/2021, А04-4705/2021, А45-17222/2021),  является необоснованным, так как деяния неоднородны и не образуют повторности.

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, административный орган  отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в УФССП России по Амурской области поступило обращение ФИО1 (вх. № 22846/21/28000 от 22.07.2021), содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в ходе рассмотрения которого  должностным лицом Управления 23.07.2021 в 15 часов 26 минут осуществлен телефонный звонок ФИО1, пояснившему, что он заключал договор микрозайма, в том числе,  с ООО МКК «Агора» -  по имеющейся в настоящее время просроченной задолженности перед указанной микрокредитной организацией, на принадлежащий номер телефона заявителя (8924***0777) сотрудники ООО «Контакт» осуществляют многочисленные телефонные звонки. 

29.07.2021 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования                                № 28907/21/28034-АР в отношении ООО «Контакт», по результатам которого  установлено следующее. 

ООО «Контакт» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 1/20/32000-КЛ от 06.05.2020. 

12.04.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Агора» заключен договор займа № 6490279307 (транш № 004511503 от 01.02.2021, транш № 004524067 от 06.02.2021, транш № 004583720 от 04.03.2021), по условиям которого предоставлены денежные средства и впоследствии образовались просроченные задолженности. 

ООО МКК «Агора» сообщает, что не осуществляло деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО1 

С целью возврата задолженности ФИО1 на основании агентского договора от 01.08.2020 № КА-2, заключенного между ООО МКК «Агора» (Принципал) и ООО «Контакт» (Агент), кредитором сведения о ФИО1, просроченной задолженности по договору займа                                 № 6490279307 от 12.04.2019 переданы ООО «Контакт» - 04.03.2021. 

На основании сведений, предоставленных ООО «Контакт» от 02.08.2021 исх. № 6136, от 05.08.2021 исх. № 6186 установлено, что последнее   осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности гр. ФИО1 по договору потребительского займа                   № 6490279307 от 12.04.2019, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Агора». 

ООО «Контакт» на основании агентского договора от 01.11.2020 № КА-9, заключенного с ИП ФИО2, в период с 04.03.2021 по 05.03.2021, с 19.03.2021 по 20.03.2021 осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в отношении ФИО1, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договорам-оферте об оказании услуг по организации включения клиента в список застрахованных лиц в рамках договоров клиентского страхования от 01.02.2021, от 06.02.2021. 

Согласно агентского договора от 01.04.2021 № Контакт-8, заключенного с ИП ФИО3 в период с 14.04.2021 по 02.07.2021, с 19.04.2021 по 02.07.2021 ООО «Контакт» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в отношении ФИО1, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договорам-оферте об оказании услуг по организации включения клиента в список застрахованных лиц в рамках договоров клиентского страхования от 01.02.2021, от 06.02.2021. 

ООО «Контакт» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 по договору потребительского займа от 12.04.2019 № 6490279307 (транш № 004511503 от 01.02.2021, транш    № 004524067 от 06.02.2021, транш № 004583720 от 04.03.2021), а также по договорам-оферте об оказании услуг по организации включения клиента в список застрахованных лиц в рамках договоров клиентского страхования от 01.02.2021, от 06.02.2021 посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи. 

При заключении договора займа от 12.04.2019 № 6490279307 (транш                 № 004511503 от 01.02.2021, транш № 004524067 от 06.02.2021, транш                        № 004583720 от 04.03.2021) ФИО1 в качестве своего контактного номера телефона в индивидуальных условиях договора «Универсальный» указал телефонный номер +7924***0777 (основной телефон), а также телефонный номер +7914***2019 (дополнительный телефон). 

Из содержания представленной ООО «Контакт» таблицы смс сообщений следует, что с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, ООО «Контакт» направило на телефонный номер ФИО1 +7924***0777 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи 18.05.2021 в 09:05, в 09:24, в 09:31 в нарушение пункта 1 части 6 статьи 7 Федерального закона  № 230, отсутствует наименование кредитора (ООО МКК «Агора»), а именно: общество неверно указало наименование кредитора (ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО МКК «Авантаж»), 

Вместе с тем, договор займа от 12.04.2019 № 6490279307 заключен между ФИО1 и ООО МКК «Агора», в рамках которого просроченная задолженность у ФИО1, образовалась перед ООО МКК «Агора».

 Также ООО «Контакт» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1 в пользу ООО МКК «Агора», а не ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО МКК «Авантаж». 

Кроме того, 18.05.2021 в 09:05, в 09:24, в 09:31 (время совершения административного правонарушения) направив на телефонный номер ФИО1 +7924***0777 короткие текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи ООО «Контакт», в нарушение требований части 1, п. п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона  № 230  действовало недобросовестно и неразумно, ввело должника в заблуждение относительно правовой природы не исполненного обязательства, неверно указав кредитора (ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО МКК «Авантаж»). 

Из предоставленных ФИО1, скриншотов смс сообщений, поступивших ему на номер +7924***0777: 21.07.2021 в 13:53, в 14:36 с телефонных номеров - 

<

***>, +79639479849 следует, что ООО «Контакт» направило на телефонный номер ФИО1 посредством системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями WhatsApp, короткие текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в нарушение пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона  № 230, отсутствует номер контактного телефона кредитора (ООО МКК «Агора»), наименование лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (ООО «Контакт»), а также номер контактного телефона лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора (ООО «Контакт»). 

На основании предоставленного ответа оператора связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 06.08.2021 исх. № ВР-04/56052, абонентские номера 

<

***>, +79639479849 выделены юридическому лицу - ООО «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на основании заключенного договора на оказание услуг связи «Билайн», которое зарегистрировано в                         г. Брянск. 

Согласно предоставленной ФИО1 детализации оказанных услуг связи по абонентскому номеру +7924***0777 за период с 01.04.2021 по 04.08.2021 (фактически с 01.04.2021 по 18.04.2021) установлено, что ООО «Контакт» по своей инициативе осуществляло с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных звонков в следующие даты: 

- 01.04.2021 в 6 часов 59 минут; 

- 04.04.2021 в 11 часов 05 минут; 

- 05.04.2021 (2 раза) в 7 часов 16 минут, 9 часов 35 минут; 

- 06.04.2021 (2 раза) в 4 часа 49 минут, в 6 часов 19 минут; 

- 08.04.2021 (2 раза) в 6 часов 42 минуты, 15 часов 00 минут; 

- 09.04.2021 в 6 часов 14 минут; 

- 13.04.2021 (3 раза) в 5 часов 32 минуты, 6 часов 39 минут, 9 часов 53 минуты; 

- 16,04.2021 (4 раза) в 6 часов 52 минуты, 7 часов 06 минут, 9 часов 01 минуту, 10 часов 57 минут; 

- 18.04.2021 (7 раз) в 6 часов 31 минуту, 6 часов 37 минут, 6 часов 46 минут, 8 часов 47 минут, 8 часов 51 минуту, 9 часов 40 минут, 11 часов 06 минут. 

Из содержания представленной ООО «Контакт» таблицы звонков и аудио записей телефонных переговоров с должником следует, что с целью возврата просроченной задолженности ФИО1,  ООО «Контакт» совершены телефонные переговоры с должником: 

- 19.03.2021 в 8 часов 11 минут; 

- 25.04.2021 в 8 часов 49 минут; 

- 15.05.2021 в 13 часов 55 минут; 

- 24.06.2021 в 7 часов 29 минут; 

- 18.07.2021 в 12 часов 34 минуты. 

То есть, представителями ООО «Контакт» с ФИО1 осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных звонков по телефонному номеру +7924***0777, принадлежащему должнику, в течение одной календарной недели с 16.04.2021 по 22.04.2021 - 11 раз в неделю, более 1 раза в сутки, с превышением установленного законодательством ограничения в количестве более одного раза в сутки, более двух раз в неделю по возврату просроченной задолженности, тем самым общество нарушило требования п. п. «а», «б» п. 3                      ч. 3 ст. 7 Федерального закона  № 230. 

При этом, материалы проверки не содержали письменного соглашения об изменении частоты взаимодействия по договору займа от 12.04.2019                            № 6490279307 (транш № 004511503 от 01.02.2021, транш № 004524067 от 06.02.2021, транш № 004583720 от 04.03.2021), подписанного ФИО1 ни в день оформления договора потребительского займа, ни во время нахождения ФИО1 в статусе должника. 

Также, в ходе проведения административного расследования, на основании представленной ФИО1 детализации оказанных услуг связи по абонентскому номеру +7924***0777 административным органом установлено, что представителями ООО «Контакт» с номеров +79098156427, +79098156459, +79098156456, +79098156429, +79098156461, +79098156445, +79098156426, +79098156441 инициировалось взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности посредством совершения телефонных звонков: 01.04.2021 в 6 часов 59 минут; 05.04.2021 в 7 часов 16 минут; 06.04.2021 (2 раза) в 4 часа 49 минут, в 6 часов 19 минут; 08.04.2021 в 6 часов 42 минуты; 09.04.2021 в 6 часов 14 минут; 13.04.2021 (2 раза) в 5 часов 32 минуты, 6 часов 39 минут; 16.04.2021 (2 раза) в 6 часов 52 минуты, 7 часов 06 минут; 18.04.2021 (3 раза) в 6 часов 31 минуту, 6 часов 37 минут, 6 часов 46 минут, а также направления короткого текстового сообщения 01.04.2021 в 7 часов 10 минут с превышением ограничений, установленных п. 1 ч.ч. 3, 5 ст. 7 Федерального закона  № 230, то есть в рабочие и выходные дни в период, до 8 и 9 часов утра по местному времени по месту пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. 

Принадлежность абонентских номеров ООО «Контакт» (+79098156427, +79098156459, +79098156456, +79098156429, +79098156461, +79098156445, +79098156426, +79098156441, +79098156458, +79098156451, +79098156435, +79098156462, +79098156447) подтверждена самим обществом в ответе от 20.09.2021 № 6649, а также предоставленным ответом оператора связи ПАО «Вьгмпел-Коммуникации» от 24.09.2021 вх. № 29590/21/28000 (на определение Управления об истребовании сведений от 21.09.2021 исх. № 28907/21/2512), на основании договора об оказании услуг связи, заключенного ООО «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ПАО «Вымпел-Коммуникации». 

Согласно ответу ООО МКК «Агора» от 02.08.2021 исх. № 6139 следует, что задолженность ФИО1 по траншу № 6490279307_004511503 от 01.02.2021, по траншу № 6490279307_004524067 от 06.02.2021, по траншу                         № 6490279307_004583720 от 04.03.2021 находилась в работе ООО «Контакт» с 04.03.2021 по 05.03.2021, с 14.04.2021 по 02.07.2021; с 19.03.2021 по 20.03.2021, с 19.04.2021 по 02.07.2021; с 14.04.2021 по 28.07.2021. 

По выписке из реестра передачи уступаемых прав по агентскому договору № Контакт-8 от 01.04,2021, заключенного с ИП ФИО3, задолженность ФИО1 по договорам-оферте об оказании услуг по организации включения клиента в список застрахованных лиц в рамках договоров клиентского страхования от 01.02.2021, от 06.02.2021 находилась в работе ООО «Контакт» с 14.04.2021 по 02.07.2021, с 19.04.2021 по 02.07.2021. 

Вместе с тем, ООО «Контакт» на абонентский номер +7924***0777, принадлежащий должнику, направило смс сообщение 01.04.2021 в 7 часов 10 минут, а также осуществляло телефонные звонки с 01.04.2021 по 13.04.2021, то есть в период, когда общество не являлось лицом, действующим от имени и (или) в интересах кредитора ООО МКК «Агора», ИП ФИО3, что нарушает обязательные требования, установленные п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона  № 230. 

Таким образом, административный орган пришел к выводу, поддержанному судом первой инстанции,  о том, что ООО «Контакт» нарушены положения ч. 1, п.п «а» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 5, п.п «а», «б» п. 1, 3 ч. 3, п. 1 ч. 5, п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона  № 230-ФЗ, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Усмотрев по результатам проведенной проверки в действиях общества признаки административного правонарушения,  уведомлением от 24.09.2021 Управление известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 18.10.2021 на 15 час. 00 мин. 

Указанное уведомление получено заявителем 27.09.2021. 

18.10.2021 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении                       № 52/21/28000-АП, который направлен обществу 18.10.2021. 

Определением от 19.10.2021 № 28907/21/36544 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.11.2021 в 15-30 часов. 

Указанное определение направлено обществу и получено последним 19.10.2021. 

В Управление представлены возражения общества на протокол об административном правонарушении от 02.11.2021. 

Постановлением УФССП России  по Амурской области от 02.11.2021                  № 52/21/28000-АП ООО «Контакт» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренным частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ,  и ему  назначен административный штраф в размере 60000 руб. 

Указанное постановление направлено обществу 03.11.2021 и получено последним 03.11.2021. 

ООО «Контакт», полагая, что названное постановление Управления  не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с  настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 указанной нормы права,  нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности-  влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 3 статьи 30.6 КоАП РФ  и пункта 7 статьи 210 АПК РФ  суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004                   № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона  № 230, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

В соответствии с ч. 1, п. п. «а» п. 5 ч. 2  ст. 6 Федерального закона  № 230  при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно;  не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы не исполненного обязательства. 

Пунктами 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона  № 230  предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. 

Из материалов дела следует, что ООО «Контакт» направило на телефонный номер ФИО1 +7924***0777 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи 18.05.2021 в 09:05, в 09:24, в 09:31 в нарушение пункта 1 части 6 статьи 7 Федерального закона  № 230, в которых общество неверно указало наименование кредитора (ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО МКК «Авантаж»). 

Вместе с тем, договор займа от 12.04.2019 № 6490279307 заключен между ФИО1 и ООО МКК «Агора», в рамках которого просроченная задолженность у ФИО1, образовалась перед ООО МКК «Агора». 

Также ООО «Контакт» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1 в пользу ООО МКК «Агора», а не ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО МКК «Авантаж». 

Тем самым, ООО «Контакт» ввело должника в заблуждение относительно правовой природы не исполненного обязательства, неверно указав кредитора (ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО МКК «Авантаж»). 

Судом правильно  отклонены доводы общества  о том, что вменяемое ему нарушение п. 1 ч. 6 ст. 7, ч. 1, п. п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона                    № 230  не причинило вреда должнику - ФИО1 и его интересам,  и для последнего  не наступило никаких неблагоприятных последствий. 

Общество, являясь профессиональным взыскателем, обязано знать и соблюдать требования к способам взаимодействия с должником, установленные Федеральным законом  № 230, при том, что  ООО «Контакт» имело возможность осуществлять взаимодействие с должником (осуществлять телефонные переговоры, формулировать текстовые сообщения) таким образом, чтобы не допустить нарушения запретов, установленных указанным Федеральным законом. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона  № 230  одним из способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, являются телефонные переговоры. 

Согласно ч.ч. 3, 5 статьи  7 Федерального закона  № 230  по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. 

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:  1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  представителями ООО «Контакт» с ФИО1 осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных звонков в течении одной календарной недели с 16.04.2021 по 22.04.2021 - 11 раз в неделю, более 1 раза в сутки, с превышением установленного законодательством ограничения в количестве более одного раза в сутки, более двух раз в неделю по возврату просроченной задолженности, что  является нарушением со стороны общества  требования п. п. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона  № 230. 

Кроме того,  представителями ООО «Контакт» инициировалось взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности посредством совершения телефонных звонков: 01.04.2021 в 6 часов 59 минут; 05.04.2021 в 7 часов 16 минут; 06.04.2021 (2 раза) в 4 часа 49 минут, в 6 часов 19 минут; 08.04.2021 в 6 часов 42 минуты; 09.04.2021 в 6 часов 14 минут; 13.04.2021 (2 раза) в 5 часов 32 минуты, 6 часов 39 минут; 16.04.2021 (2 раза) в 6 часов 52 минуты, 7 часов 06 минут; 18.04.2021 (3 раза) в 6 часов 31 минуту, 6 часов 37 минут, 6 часов 46 минут, а также направления короткого текстового сообщения 01.04.2021 в 7 часов 10 минут с превышением ограничений, установленных п. 1 ч.ч. 3, 5 ст. 7 Федерального закона  № 230, то есть в рабочие и выходные дни в период, до 8 и 9 часов утра по местному времени по месту пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона  № 230  взаимодействие с должником, направленное на возврат промоченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Контакт» на абонентский номер +7924***0777, принадлежащий должнику, направило смс сообщение 01.04.2021 в 7 часов 10 минут, а также осуществляло телефонные звонки с 01.04.2021 по 13.04.2021, то есть в период, когда общество не являлось лицом, действующим от имени и (или) в интересах кредитора ООО МКК «Агора», ИП ФИО3, что нарушает обязательные требования, установленные п. 2                      ч. 1 ст. 5 Федерального закона  № 230. 

Таким образом, как верно установил суд,  ООО «Контакт» нарушены положения ч. 1, п.п «а» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. п. «а», «б» п. 1, 3 ч. 3, п. 1 ч. 5, п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона  № 230-ФЗ, что влечет применение  ответственности по   ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Судом верно не приняты в качестве обоснованных   доводы ООО «Контакт» об  отсутствии  нарушений п. 1 ч.ч. 3, 5, п. п. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона  № 230  со стороны общества, так как попытки дозвониться не тождественны состоявшимся переговорам, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО1, в связи со следующим.

Вменяемое ООО «Контакт» правонарушение выразилось в том, что представителями указанного юридического лица с ФИО1 осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных звонков по телефонному номеру +7924***0777, принадлежащему должнику, в течении одной календарной недели с 16.04.2021 по 22.04.2021 - 11 раз в неделю, более 1 раза в сутки, с превышением установленного законодательством ограничения в количестве более одного раза в сутки, более двух раз в неделю по возврату просроченной задолженности, тем самым были нарушены  требования п. п. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона  № 230. 

Материалы проверки не содержат письменное соглашение об изменении частоты взаимодействия по договору займа от 12.04.2019 № 6490279307 (транш № 004511503 от 01.02.2021, транш № 004524067 от 06.02.2021, транш                      № 004583720 от 04.03.2021), подписанное ФИО1 ни вдень оформления договора потребительского займа, ни находясь заявителем в статусе должника. 

В рассматриваемом случае, если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от юридического лица, факт звонков и соединения с абонентом имел место, что подтверждается предоставленной ФИО1 детализацией оказанных услуг связи по абонентскому номеру +7924***0777 за период с 01.04.2021 по 04.08.2021, предоставленными обществом в материалы дела аудио записями телефонных переговоров с ФИО1 

При этом, как правильно отметил суд,  продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение ст. 7 Федерального  закона № 230;  независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку осуществление именно указанных действий поручено ООО «Контакт» как агенту. 

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. 

Несмотря на то, что взаимодействие предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие. 

Учитывая требования и цели Федерального закона  № 230, при исчислении срока неделями начало его течения должно определяться событием, то есть датой первого взаимодействия (телефонного звонка для переговоров с должником, третьим лицом). 

При прослушивании аудио записи телефонного разговора, предоставленной ООО «Контакт», состоявшегося 19.03.2021 в 08:11 между данной организацией и ФИО1 по абонентскому номеру +7924***0777 (19.03.2021_Попытка paзгoвopa.wav) административным органом было установлено успешное соединение с абонентом, в связи с этим, начало течения срока считается дата - 19.03.2021. 

Нарушение ООО «Контакт» п. 1 ч. ч. 3, 5 ст. 7 Федерального закона                    № 230  подтверждается представленной ФИО1 детализацией оказанных услуг связи по абонентскому номеру +7924***0777 за период с 01.04.2021 по 04.08.2021 (фактически с 01.04.2021 по 18.04.2021);  входящие вызовы от сотрудников ООО «Контакт» (01.04.2021 в 6 часов 59 минут; 05.04.2021 в 7 часов 16 минут; 06.04.2021 (2 раза) в 4 часа 49 минут, в 6 часов 19 минут; 08.04.2021 в 6 часов 42 минуты; 09.04.2021 в 6 часов 14 минут; 13.04.2021 (2 раза) в 5 часов 32 минуты, 6 часов 39 минут; 16.04.2021 (2 раза) в 6 часов 52 минуты, 7 часов 06 минут; 18.04.2021 (3 раза) в 6 часов 31 минуту, 6 часов 37 минут, 6 часов 46 мину,),  и направление смс сообщения (01.04.2021 в 7 часов 10 минут) на номер ФИО1, осуществлялись обществом в рабочие и выходные дни в период, до 8 и 9 часов утра по местному времени должника (Амурская область) по месту жительства должника, известному лицу, действующему от имени и (или) в интересах кредитора (ООО «Контакт»); во время указанных телефонных переговоров и направления смс сообщения ФИО1 находился по адресу: 

<

...>. 

Избирая вид предпринимательской деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осознавая, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности путем взаимодействия с должником либо иными лицами, в силу требований действующего законодательства ООО «Контакт» обязано располагать данными,  как о наличии задолженности, так и сведениями о наличии письменного соглашения должника об изменении частоты взаимодействия, имея возможность выполнить требования действующего законодательства, не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению. 

Вина юридического лица (ООО «Контакт») в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что  данное лицо при взаимодействии с должником (ФИО1), имеющим просроченную задолженность располагало  возможностью  и обязано было не допустить нарушения запретов, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ, но, не приняв всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, без каких-либо уважительных причин допустило нарушение требований Федерального закона  № 230-ФЗ, в результате чего оказались непосредственно затронуты охраняемые законом права и интересы физического лица - должника. 

Таким образом, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы,  ООО «Контакт» нарушены требования, предусмотренные Федеральным законом  № 230, а именно: ч. 1,               п. п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. п. «а», «б» п. 1, 3 ч. 3, п. 1 ч. 5, п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 этого Федерального закона, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, не установлено. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлены, обществом, данные обстоятельства не обозначены, какие-либо доказательства не представлены.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом также не установлены, соответствующие доказательства обществом не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что назначенное обществу административное наказание в сумме 60000 руб., отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, смягчающих  вину обстоятельств по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области  от 01.02.2022 (резолютивная часть решения от 14.01.2022)  по делу № А04-8809/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Вертопрахова