АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72570/2019

17 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 10 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "УК РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Городскому округу Краснотурьинск в лице Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом Комитет по управлению имуществом (ИНН 6617003450, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 54 921 руб. 76 коп.,

3-е лицо: Финансовое управление городского округа Краснотурьинск,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "УК РЕСУРС" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Городскому округу Краснотурьинск в лице Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом Комитет по управлению имуществом (далее – ответчик) с требованием о взыскании 53 391 руб. 13 коп. основного долга за период с 01.02.2019г по 31.10.2019г по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; 1 530 руб. 63 коп.  неустойки за период с 01.07.2019г. по 20.12.2019г., а также по день фактической уплаты долга.

Стороны в предварительное судебное заседание 10.02.2020г не явились. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований; просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 53 391 руб. 13 коп., 1 469 руб. 41 коп. неустойки за период с 01.07.2019г. по 20.12.2019г., а также по день фактической уплаты долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

        Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, согласно решениям общего собрания собственников многоквартирных домов 

<

...> истец осуществляет функцию управления ими.

В данных многоквартирных домах расположены жилые помещение ул. Заречная-2, 1-5, ул. Заречная-2, 2-4, ул. Металлургов 36-25, ул. ФИО1 20-89, ул. Фрунзе 59-44. Данный жилые помещения принадлежат на праве собственности ГО Краснотурьинск.

Исходя из представленного истцом расчета, в обоснование которого представлены первичные документы (акты, счета), общая стоимость оказанных ответчику  услуг составила с 01.02.2019 г. по 31.10.2019 г.

При этом договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещениям в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственника помещения в соответствующем многоквартирном доме.

За период с 01.02.2019 . по 31.10.2019г. ГО Краснотурьинск не исполнило установленные законом обязанности по несению расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах (согласно ст. 249 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме наряду с занимаемым помещением, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома. Согласно ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за управление, содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности вышеуказанным помещениями возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом здании, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества. (ст. 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ). 

На стороне участника долевой собственности, не участвующего в расходах по содержанию общего имущества и не заключившего договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, в размере, соответствующем его доле, возникает неосновательное обогащение за счет тех участников, которые фактически несут расходы, связанные с содержанием и обслуживанием общего имущества. Поэтому к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчета истца ответчик неосновательно сберег денежные средства в результате невнесения платы истцу за содержание жилого помещения (общего имущества дома), коммунальных ресурсов и коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества дома за период с 01.04.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 17217 руб. 72 коп. (Заречная-2, 1-5), с 01.04.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 16551 руб. 90 коп. (Заречная-2, 2-4), с 02.08.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 6801 руб. 34 коп. (Металлургов 36-25), с 01.07.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 4639 руб. 40 коп. (ФИО1 20-89), с 01.02.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 9070 руб. 77 коп. (Фрунзе 59-44). 

Итого сумма 53 391 руб. 13 коп.

Поскольку ответчик не опроверг факт оказания истцом услуг в спорный период, а также правильность расчета задолженности, представленного истцом, и не представил контррасчета задолженности, изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания услуг  по содержанию и у ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг  в спорный период.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности не представлено, суд признал требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 53 391 руб. 13 коп., образовавшегося в период с 01.02.2019 . по 31.10.2019г., обоснованным.

Также истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.07.2019г. по 20.12.2019г., а также по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету, представленному истцом, размер пени, начисленной за период с 01.07.2019г. по 20.12.2019г., составил 1 469 руб. 41 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 11.05.2017 по 01.05.2018, в сумме 681 руб. 33 коп. данное требование подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит произвести начисление на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 194 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 03 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Городского округа Краснотурьинск в лице Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом Комитет по управлению имуществом  за счет средств соответствующего бюджета  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Ресурс"  долг в сумме   53 391 руб. 13 коп., пени  в сумме 1 469 руб. 41 коп., а также 2 194 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление пени на сумму долга 53 391 руб. 13 коп., начиная с 21.12.2019г по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УК Ресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 03 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 166 от 16.12.2019г. в составе общей суммы 2 197 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен