?????

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-33562/2023

Дело № А40-110089/2021

город Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., 

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО «Трансстройпроект»  ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 по делу №А40-110089/21 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Трансстройпроект»,

при участии в   судебном заседании: 

от ООО «Трансстройпроект»: ФИО3 по дов. от 27.04.2022

от конкурсного управляющего  ООО «Трансстройпроект»  ФИО2: ФИО4 по дов. от 01.06.2023

Иные лица не явились, извещены.  

                                                                  УСТАНОВИЛ:

 Определением суда от 10 сентября 2021г. в отношении ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 .

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2022г. должник – Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 19.02.2022.

В судебном заседании рассматривалось заявление конкурсного управляющего о признании недействительным Договора купли-продажи от 29.09.2021, заключенного между ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» и ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-110089/21 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника – ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение  суда первой инстанции отменить, удовлетворить  заявление.  

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Представитель ООО «Трансстройпроект» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, за должником по состоянию на 30.09.2021 г. числилось имущество -УАЗ пикап XTT236320L1024444.

20.12.2022 г. конкурсным управляющим ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» был получен ответ от МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно данного ответа (карточка учета транспортного средства) - 29.09.2021 г. между ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» (Продавец) и ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» приобрело следующее имущество:

- УАЗ пикап XTT236320L1024444, 2020 г.в.

Цена реализации составила - 470 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» не поступили.

ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» является аффилированным лицом по отношению к ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» через общего руководителя - ФИО5.

По мнению заявителя, указанная сделка является недействительной по п.1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершена в отсутствие встречного исполнения с целью уменьшения конкурсной массы и с намерением причинить вред кредиторам.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 61.2, 61.8, 61.9 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что  конкурсным  управляющим не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных п.  1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. 

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства:

сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота);

неравноценное встречное исполнение обязательств.

Неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции  обстоятельств дела и необоснованности отказа судом первой инстанции истребования  договора купли-продажи транспортного средства от 29.09.2021года отклоняются   апелляционным судом  с учетом представленных  в материалы  дела  доказательств.  

Из условий оспариваемого договора не следует, что сделка была совершена с намерением сторон на безвозмездную передачу транспортного средства.

Из пояснений ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» следует, что в декабре 2021 г. ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» произвело оплату за ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» выкупных платежей по договору лизинга в размере 1 348 680 (один миллион триста сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 165 от 01.12.2021 г., № 166 от 01.12.2021 г., № 171 от 03.12.2021 г., № 206 от 10.12.2021 г., №230 от 24.12.2021 г.

В связи с выплатой ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» платежей по договору лизинга за ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ», 24 декабря 2021 г. между ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» и ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» заключено соглашение о зачете, согласно которому прекращены обязательства ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ», вытекающие из платежных поручений № 165 от 01.12.2021 г., № 166 от 01.12.2021 г., № 171 от 03.12.2021 г., № 206 от 10.12.2021 г., № 230 от 24.12.2021 г. частично в размере 470 000,00 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек зачетом встречного однородного требования по оплате ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» цены купли-продажи, возникшего на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 16 сентября 2021 г., в размере 470 000,00 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

При этом отсутствие оплаты по договору само по себе не свидетельствует о наличии признаков недействительности сделки по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Неисполнение возмездного договора не влечет, само по себе, недействительности возмездной сделки и не создает признаков злоупотребления правом.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих оплату ответчиком стоимости имущества при зачете требованиий, не может являться достаточным основанием для признания договора недействительным.

При этом доказательств неисполнения оспариваемого договора со стороны покупателя конкурсным управляющим не представлено, равно как и доводов относительно неравноценности встречного предоставления по сделке конкурсным управляющим не приведено.

Апелляционный  суд принимает во внимание, что стоимость указанного транспортного средства конкурсным управляющим в суде перовой инстанции не спаривалась.

Таким образом, оспариваемая сделка не могла и не может повлечь, вред имущественным правам кредиторов. 

Факт аффилированности ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» и ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» не может сам по себе свидетельствовать о недействительности оспариваемых сделок.

Более того, сам по себе факт аффилированности сторон сделки при недоказанности цели причинения имущественным правам кредиторов не может быть оценен в целях подтверждения заключения данной сделки как направленной на причинение вреда их имущественным правам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд отклоняет ходатайство заявителя апелляционной жалобы в  приобщении к  материалам  дела  отчета об оценке № 778-23/М от 28.06.2023  , выполненной  ООО «Эксперт-Ком» по  определению  рыночной  стоимости УАЗ пикап ХTT 236320L 1024444  по правилам  п.2 ст. 268 АПК РФ ввиду отсутствия уважительных причин для непредставления доказательства в суд первой инстанции, поскольку заявитель мог произвести оценку до рассмотрения дела по существу. 

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 по делу №А40-110089/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Трансстройпроект»  ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                                                      В.В. Лапщина

                                                                                                                      О.И. Шведко