АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-14458/2023 

 

Дата принятия решения – 14 марта 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфакам" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 695 400 руб. стоимости восстановительного ремонта,

при участии в деле в третьих лиц: ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Трак»,

с участием:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфакам", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (далее - ответчик) о взыскании 1 695 400 руб. стоимости восстановительного ремонта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2023 предварительное судебное заседание отложено. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023, от 18.09.2023 судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023 приостановлено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 возобновлено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2024 произведена замена судьи К.Н. Шакуровой на судью Б.Ф. Мугинова. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2024 судебное заседание отложено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по существу исковых требований, поскольку с учетом результатов судебной экспертизы недоплата отсутствует. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке чч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.04.2022 между ООО "Альфакам" и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования (полис) серии 2009013 № 202829866/22-ТЮ), согласно которому принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки КамАЗ N3G (далее – ТС) застраховано по рискам Угон и Ущерб. Размер страховой суммы был установлен полисом в размере 3 931 500 руб. Порядок страхового возмещения установлен полисом путем ремонта на СТОА по выбору страховщика.

Застрахованным транспортным средством является КамАЗ N3G гос. per. знак без номера

21.07.2022 в 22:40 транспортного средства КамАЗ N3G гос. per. знак без номера получило механический повреждения.

26.07.2022 в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление о наступление страхового случая № 152696/22 по факту повреждения 21.07.2022 в 22:40 транспортного средства КамАЗ N3G гос. per. знак без номера

26.07.2022 Поврежденное КамАЗ N3G гос. per. знак без номера было осмотрено независимым экспертом, в результате чего подготовлен акт осмотра.

12.08.2022 поскольку договором страхования определена форма страхового возмещения путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА по направлению Страховщика, ООО «СК «Согласие» выдано направление на ремонт по заявленному событию было подготовлено и направлено на ООО "Лидер Трак", находящегося по адресу 423800, РОССИЯ, Татарстан Респ, 

<

...>. Однако в установленный срок транспортное средство отремонтировано не было. 

Согласно п. 11.2.3.2. Правил страхования, страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по рискам «Ущерб», «Ущерб +», за исключением конструктивной гибели выплачивается в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5 - в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения.

Страховщиком данное ДТП было признано страховым случаем, 28.06.2023 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 501 618,77 руб.

С целью установления суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №05-23-62 от 03.04.2023 размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС составляет 1 695 400 руб.

При таких обстоятельствах истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 695 400 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении исковых требований до 1 193 781 руб. 23 коп. страхового возмещения в связи с частичной оплатой со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение. 

В рамках настоящего истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.    Определить характер и объем заявленных повреждений, ТС КамА3 N3G гос. рег. знак БЕЗ HOMEPA, VIN: 

<

***>, 2021 года выпуска, соответствует ли страховому событию ДТП от 21.07.2022г.?

2.    Определить стоимость восстановительного ремонта ТС КамА3 N3G гос. рег. знак БЕЗ НОМЕРА, VIN: 

<

***>, 2021 года выпуска, в результате ДТП от 21.07.2022г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России?

Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство Независимость», экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС КамА3 N3G гос. рег. знак БЕЗ HOMEPA, VIN: 

<

***>, 2021 года выпуска, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России составляет без учет износа составляет 469 900 руб., с учетом износа – 286 000 руб., характер и объем заявленных повреждений транспортного средства соответствует страховому событию ДТП от 21.07.2022.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, а также пояснений эксперта, в материалы дела не представлено.

Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами также не заявлялись.

Арбитражный суд считает, что представленное судебное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Поскольку заключение судебной экспертизы является обоснованным, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.

В силу положений статей 65, 66 АПК РФ доказывание обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, а также предоставление суду соответствующих доказательств является непосредственной обязанностью участвующих в деле лиц.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пункт 2 статьи 66 АПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку оно выплачено в объеме, превышающем сумму ущерба по заключению судебной экспертизы, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как уже установлено выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство Независимость».

Вознаграждение установлено в размере 40 000 руб.

22.12.2023 в арбитражный суд поступили экспертные заключения №107/23 и №107/23.1.

Ответчиком на депозитный счет суда платежным поручением №259885 от 27.09.2023 на депозитный счет арбитражного суда были перечислены денежные средства в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, учитывая  надлежащее  исполнение экспертным учреждением поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 40000 руб. на расчетный счет экспертной организации, указанный в счете на оплату № 176 от 21.12.2023.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и по проведению судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство Независимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату №176 от 21.12.2023.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов