Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69973/17-148-388

г. Москва

22 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению ПАО «Моснефтегазстройкомплект»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным требования № 9040329 от 05.04.2017 г.,

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО2 дов. От 16.02.17г.

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Моснефтегазстройкомплект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования Госинспекции по недвижимости № 9040329 от 05.04.2017 г. об устранении правонарушений законодательства.

В представленном отзыве на заявление ответчик с доводами заявления не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заявителя в судебном заседании подержал заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя,  арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 г .Госинспекция по недвижимости выдала ПАО «Моснефтегазстройкомплект» требование № 9040329 об устранении административного правонарушения, заключавшегося в ограничении доступа на земельный участок, относящийся к землям общего пользования, что является нарушением ч. 1 ст. 6.5 КоАП РФ.

Указанным требованием на заявителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до 04.06.2017 г. 

Не согласившись с указанным требованием,   ПАО «Моснефтегазстройкомплект»  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств арбитражный суд установил следующее.

Частью 1 статьи 6.5 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении суд пришел к выводу, что из содержания оспариваемого требования не усматривается существо допущенного обществом нарушения.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица. В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания являются самостоятельным основанием для признания его недействительным.

В требовании № 9040329 от 05.04.2017 г. отсутствует описание допущенных Обществом нарушений земельного законодательства, ссылки на действующие законы, устанавливающие обязанности заявителя, а также какие-либо властные указания, предписывающие предпринять какие-либо действия.

Таким образом, содержание требования не позволяет отнести его к конкретному правонарушению, в связи с чем, оно является не обоснованным и не исполнимым.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным требования об устранении административного правонарушения № 9040329 от 05.04.2017 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным требование  Госинспекции по недвижимости  № 9040329 от 05.04.2017г.  об устранении выявленных нарушений законодательства.

 Взыскать с Госинспекции по недвижимости  в пользу ПАО «Моснефтегазстройкомплект»  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                           Нариманидзе Н.А.