АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1457/2024

15 мая 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Сецко А.Ю.  

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С. при участии: в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Косметик-Сервис»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690049, 

<

...>)  

на определение от 18.12.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2024   

по делу № А73-10865/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина,  освобождении должника от исполнения обязательств  

в рамках дела о признании ФИО1  (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, дата и место рождения:  28.10.1969, п. Молодежный Комсомольского р-на Хабаровского края, адрес:  680000, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2023  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 (далее – должник).  

Решением суда от 31.07.2023 ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Определением суда от 18.12.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024,  реализация имущества ФИО1 завершена; должник освобожден  от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «Косметик-Сервис» (далее – ООО «Косметик-Сервис», заявитель) просит  определение суда от 18.12.2023, апелляционное постановление от 14.02.2024  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  В обоснование указывает на неосведомленность ООО «Косметик-Сервис»  о возбуждении производства по настоящему делу о банкротстве,  соответственно, о невозможности обратиться с заявлением о включении  требований в реестр требований кредиторов ФИО1  

В материалы дела поступил отзыв ФИО1 на кассационную  жалобу.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным  судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284,  286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела  о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры:  реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина,  мировое соглашение.  

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией  имущества гражданина понимается реабилитационная процедура,  применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину  в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

По общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации  долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлены  обстоятельства, при которых освобождение гражданина от обязательств не  допускается.  

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина  подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных  средств или имущества, средства от реализации которого могут быть  направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной  возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов  с кредиторами.  

По смыслу приведенных норм, суду при рассмотрении вопроса  о завершении реализации имущества гражданина надлежит, с учетом  доводов участников дела, проанализировать действия финансового  управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов  с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения  их требований за счет конкурсной массы должника.  

Как следует из финального отчета финансового управляющего, реестр  требований кредиторов сформирован на сумму 160 199,46 руб., из которых  погашено 28 008,54 руб. за счет денежных средств должника (заработная  плата).  

В целях выявления у должника имущества, подлежащего включению  в конкурсную массу, финансовым управляющим направлены запросы  в регистрирующие органы и кредитные организации; соответствующие  ответы представлены вместе с отчетом; имущества не выявлено.  

На основании проведенного финансового анализа финансовым  управляющим сделан вывод о невозможности восстановления  платежеспособности должника; признаков фиктивного и (или)  

преднамеренного банкротства, сделок, подлежащих оспариванию в порядке  главы III.1 Закона о банкротстве, не выявлено.  

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества ФИО1, освобождении должника  от исполнения обязательств.  

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами  права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения ходатайства финансового управляющего.  

Как и в апелляционной жалобе, в кассационной жалобе заявитель  приводит доводы о наличии у ФИО1 задолженности перед  ООО «Косметик-Сервис», которая не была включена в реестр требований  кредиторов должника в связи с отсутствием сведений о возбуждении  производства по настоящему делу о банкротстве.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной  инстанции, заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска  от 12.07.2023 по делу № 2-2908/2023 (вступило в силу 22.08.2023)  с ФИО1 в пользу ООО «Косметик-Сервис» взысканы убытки  в размере 449 415 руб., возникшие в связи с ненадлежащим исполнением  обязанностей подрядчика по договору, заключенному 11.11.2022, судебные  расходы; 06.09.2023 выдан исполнительный лист, 18.10.2023 возбуждено  исполнительное производство (окончено 21.12.2023).  

ООО «Косметик-Сервис» указало, что узнало о признании  ФИО1 несостоятельным (банкротом) из постановления об  окончании исполнительного производства от 21.12.2023, полученного по  электронной почте 22.12.2023 (заявление о представлении информации  о ходе исполнительного производства направлено 22.11.2023).  

По пояснениям ФИО1 он не был осведомлен о наличии  задолженности перед ООО «Косметик-Сервис», не указывал ее в заявлении  о банкротстве, на дату подачи которого заочное решение не было принято  и не вступило в законную силу; 06.02.2024 им направлено заявление об  отмене заочного решения суда.  

Суд округа полагает, что приведенные заявителем обстоятельства не  свидетельствуют о наличии препятствий для завершения процедуры  банкротства должника и обоснованно не расценены судом апелляционной  инстанции как основания для отмены обжалуемого определения суда первой  инстанции.  

Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении  настоящего дела не применен правовой подход, изложенный в пункте 21  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  

Федерации 27.11.2019, об индивидуальном извещении взыскателя по  исполнительному производству об объективной невозможности  продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи  с банкротством должника: учтено, что решение Центрального районного  суда г. Хабаровска от 12.07.2023 по делу № 2-2908/2023 о взыскании  с ФИО1 в пользу ООО «Косметик-Сервис» денежных средств  (убытки, судебные расходы) принято после обращения должника  с заявлением о банкротстве (10.07.2023), вступило в законную силу  22.08.2023, исполнительный лист выдан 06.09.2023, то есть не только после  возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (13.07.2023), но  и после признания его несостоятельным (банкротом) и введения реализации  имущества гражданина (31.07.2023).  

Учитывая, что процедура банкротства является публичной: сведения  о введении процедуры банкротства публикуются в официальном издании  «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве,  судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве размещаются  в информационной системе Картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «Косметик-Сервис», являясь  добросовестным участником гражданского оборота, после вступления  судебного акта в законную силу (получения исполнительного листа) могло  и должно было проверить наличие в отношении ФИО1  возбужденной процедуры банкротства; в данной ситуации у заявителя  имелась реальная возможность предъявления своих требований для  включения в реестр требований кредиторов должника; объективные  причины, препятствующие совершению указанных процессуальных  действий, не приведены.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы  считает, что выводы судов о наличии оснований для завершения процедуры  реализации имущества гражданина, освобождении должника от исполнения  обязательств сделаны на основании исследования и совокупной оценки  приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств  спора, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам  настоящего дела и имеющимся доказательствам, основаны на верном  применении норм права, регулирующих спорные отношения.  

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие  незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Ошибочно уплаченная государственная пошлина за подачу  кассационной жалобы подлежит возврату заявителю (статья 104 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по  делу № А73-10865/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Косметик- Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.03.2024 № 59.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ю. Сецко 

Судьи Е.О. Никитин  

 Е.С. Чумаков