ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6952/2015

20АП-1469/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкростве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2020 по делу № А54-6952/2015 (судья Иванова В.Н.), принятое по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства - реализации имущества должника, ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 305623033500039),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Гарант» (далее по тексту - ООО «Гарант», заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 586 549 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2015 заявление ООО "Гарант" оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2015 срок оставления заявления ООО "Гарант" без движения продлен. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2016 заявление общества с ограниченной ответственности "Гарант" было принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2016 (резолютивная часть объявлена 25.02.2016) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.03.2016. 01.11.2018 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 

25.02.2019 в материалы дела от РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

 В материалы дела со стороны финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры банкротства - реализация имущества должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2020 продлена процедура банкротства - реализации имущества должника в отношении ФИО2.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2020 по делу № А54-6952/2015. В апелляционной жалобе указывает на то, что утверждение предложенного финансовым управляющим Порядка невозможно с учетом того обстоятельства, что недвижимое имущество ранее уже реализовывалось на торгах как в форме аукциона, так и в форме публичного предложения, кредиторами принято не было и было передано финансовым управляющим из конкурсной массы должнику. В обоснование своей позиции о возможности реализации данного имущества ссылался  на положения пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 апреля 2020 года  в  11 час. 10 мин.

Определением от 09.04.2020 дата судебного заседания перенесена на 21 мая 2020 года на 09 часов 30 минут, на основании Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года.

20.05.2020 от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина - эта реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

 Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

 В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества и не проведение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении такой процедуры. 

Продлевая процедуру банкротства - реализация имущества гражданина, суд  области исходил из следующего.

 Согласно отчета финансового управляющего ФИО2 в конкурсную массу, в том числе включено следующее имущество, являющееся предметом залога РИКБ "Ринвестбанк" (ООО): - нежилое помещение общей площадью 980,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, Н1, условный номер 62:29:0090007:365 - нежилое помещение общей площадью 556 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, Н25, условный номер 62:29:0090007:378.

 12.12.2019 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просила утвердить порядок, сроки и условия реализации следующего имущества ФИО2: - нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 980,8 м2, этаж 1, расположенного по адресу: Рязанская область, ул. Рязанская, 22г, н1, кадастровый номер 62:29:0090007:365; - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 556 м2, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...> д, пом. Н25, кадастровый номер 62:29:0090007:378. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2019 заявление финансового управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению с привлечением лиц, участвующих в деле. 

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 утвержден Порядок, сроки и условия реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего с учетом уточнения. В полном объеме определение изготовлено 03.02.2020.

25.02.2019 от РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, со  стороны финансового управляющего в суд области также  поступило ходатайство о продлении процедуры банкротства - реализация имущества должника.

В силу части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку судом  24.01.2020 утвержден Порядок реализации имущества, суд обжалуемым определением от 30.01.2020 продлил срок реализации имущества должника до 06.05.2020.

Установив, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором арбитражным управляющим не выполнены в полном объеме,  исходя из необходимости предоставления финансовому управляющему дополнительного времени для завершения всех мероприятий реализации имущества должника,  руководствуясь пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока процедуры реализации имущества гражданина, установив при этом дату рассмотрения отчета финансового управляющего. 

Суд второй инстанции соглашается с данным выводом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически с несогласием Порядка реализации имущества. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в рамках настоящего спора не может давать оценку данным обстоятельствам. Определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020, которым утвержден Порядок, сроки и условия реализации имущества ФИО2, вступило в законную силу 17.07.2020. Постановлением Двадцадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 по делу № А54-6952/2015 оставлено  без изменения.

 В Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 отражено, что  суд области верно указал, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"). Таким образом, правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества.

В Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 судебная коллегия пришла к выводу, что  при таких обстоятельствах представленный финансовым управляющим Порядок утвержден судом области правомерно. Как отражено в данном постановлении апеллянт   ссылался на то, что утверждение предложенного финансовым управляющим Порядка невозможно с учетом того обстоятельства, что недвижимое имущество ранее уже реализовывалось на торгах как в форме аукциона, так и в форме публичного предложения, кредиторами принято не было и было передано финансовым управляющим из конкурсной массы должнику. В обоснование своей позиции о возможности реализации данного имущества ссылался  на положения пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В Постановлении Двадцадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 дана оценка данным доводам апеллянта. Так, судебная коллегия указала, что   при продаже заложенного имущества посредством публичного предложения в рамках дела о банкротстве залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами, а залоговые правоотношения не прекращаются. Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, а также отвечает цели процедур банкротства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 № 305-ЭС15-10675, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020 № Ф05-10586/2013 по делу № А41-35945/2012).

Поскольку доводы настоящей апелляционной жалобы сводятся фактически с несогласием Порядка реализации имущества, которым уже дана оценка в определении  Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020, которым утвержден Порядок, сроки и условия реализации имущества ФИО2, вступившем в законную силу 17.07.2020, они не могут быть приняты коллегией в настоящем споре.

Таким образом, поскольку целью введения процедуры реализации имущества должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, суд способствует наиболее полному выполнению финансовым управляющим всех необходимых мероприятий. Действия финансового управляющего должника направлены на достижение цели реализации имущества должника,  и арбитражный суд области, принимая во внимание положения статьи 213.24 Закона о банкротстве, и, соблюдая интересы кредиторов, для завершения всех мероприятий, с учетом  утверждения  судом  24.01.2020 Порядка реализации имущества,  правомерно  продлил срок реализации имущества должника до 06.05.2020. 

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2020 по делу                                      № А54-6952/2015 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                                                И.П. Грошев

                                                                                                                           Т.В. Бычкова