ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50975/2022

14 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34052/2022) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу № А56-50975/2022, принятое 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис     № 3 Московского района»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Новоизмайловский, д.85, корп.2; далее – Общество) с требованием о взыскании 987 718 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору № 8900 от 01.09.2008 за период с декабря 2020 года по февраль 2022 года,  12 281 руб. 73 коп. неустойки.

Решением суда от 02.09.2022 с Общества в пользу Компании взысканы           12 281 руб. 73 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано; Компании из федерального бюджета возвращены 20 619 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 02.09.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, возвратить истцу из федерального бюджета 39 571 руб. государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части – распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.09.2008 заключили договор теплоснабжения N 8900 (в горячей воде) (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Истец за период с декабря 2020 года по февраль 2022 года отпустил ответчику тепловую энергию, которая не оплачена, в результате образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку задолженность ответчиком погашена, суд отказал в удовлетворении основного долга, удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки.

В апелляционной жалобе Компания не согласна с решением в части распределения судебных расходов по государственной пошлине.

Как установлено статьей 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу; при этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2017 N 3008-О, приведенная норма права предусматривает один из случаев, когда уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату уплатившему ее лицу, и не регулирует порядок распределения судебных расходов между сторонами по итогам разрешения их дела судом, в том числе при отказе истца от иска в случае добровольного удовлетворения его требования ответчиком после предъявления иска.

Апелляционным судом установлено и из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 43 571 руб. 

Как следует из ходатайства об уточнении исковых требований, ответчиком частично погашена задолженность до направления искового заявления в размере 10 575 руб. 93 коп, после подачи иска – 2 988 114 руб. 65 коп. Сумма задолженности составила 987 718 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ)

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования о взыскании долга  после обращения в суд.

Поскольку исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 20.05.2022, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что частично и было сделано после подачи иска, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины с ответчика и частично возврата из федерального бюджета.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере            3 000 руб., уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная, поскольку жалоба на судебный акт в части распределения судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2022 по делу №  А56-50975/2022  изменить в части возврата публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания      № 1» из федерального бюджета 20 619 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 39 571 руб. государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина