ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-16978/2023

27.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.08.2024, представителя общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» - ФИО3 по доверенности от 20.06.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2024 по делу № А63-16978/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инвест Строй»                      (далее – общество) о взыскании долга в размере 361 700 рублей по договору арендыот 16.11.2022 № 3, неустойки с 19.06.2023 по 08.08.2023 в размере 1844 рублей 67 копеек, неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правиламглавы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2024 (резолютивная часть от 30.01.2024) исковое заявление удовлетворено. С общества в пользу предпринимателя взысканы долг в размере 361 700 рублей, неустойка с 19.06.2023 по 30.01.2024 в размере 8174 рублей 42 копеек, также по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 271 рубля.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 решение от 21.02.2024 в части взыскания с общества в пользу предпринимателя                      7094 рублей 75 копеек неустойки и 15 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины отменено, в этой части принят новый судебный акт. Производство по делу в части взыскания с общества в пользу предпринимателяФИО1 765 рублей неустойки с 19.06.2023 по 08.08.2023, начисленной на задолженность в размере 150 000 рублей, прекращено. В удовлетворении искового заявления в части взыскания с общества в пользу предпринимателя неустойки в размере 6329 рублей 75 копеек отказано. Решение от 21.02.2024 в части взыскания с общества в пользу предпринимателя неустойки по день фактического исполнения обязательства дополнено указанием на то, что неустойка подлежит начислению на задолженность в размере 211 700 рублей. В остальной части решение от 21.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Предпринимателю из федерального бюджета возвращены 7 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2024 апелляционное постановление отменено в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на преждевременность вывода о наличии у ответчика обязанности оплатить простой техники в спорный период, кроме того, суды не рассмотрели довод общества об отсутствии в деле платежных документов, подтверждающих факт оплаты истцом услуг по доставке техники.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решении об отказе в  удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что арендатор был лишен возможности использовать предоставленную по договору технику. Факт отсутствия сотрудников предпринимателя на рабочем месте не опровергнут. Отклонение судом представленных в материалы дела актов со ссылкой на несоблюдение требований трудового законодательства неправомерно. Факт несения предпринимателем расходов в размере 150 тыс. рублей, связанных с возвратом техники, не подтвержден документально.

Предприниматель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность судебного решения и, ссылаясь на представление ответчиком актов об отсутствии работников на рабочем месте лишь в ходе судебного рассмотрения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Изучив и оценив в ходе повторного пересмотра дела все материалы дела в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 16.11.2022 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды спецтехники с экипажем № 3 на предоставление во временное пользование техники за плату (приложение № 1), а также предоставление арендатору специалистов по управлению техникой (экипаж) и проведение мероприятий по ее технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.2.6 договора арендатор обязуется обеспечить работой технику не менее, чем 10 (десять) часов за день, 30 или 31 день в месяц в зависимостиот количества календарных дней. В силу пункта 2.2.8 арендатор обязуется обеспечить своевременное и надлежащее оформление сменных рапортов, точное указание фактического времени работы техники и количество отработанных часов.

Арендная плата рассчитывается на основании сменных рапортов, подписанных уполномоченным лицом и отмеченных штампом арендатора (согласно расценок и условий, сказанных в приложении к данному договору), но не менее 10 (десяти) часов в день. Предоплата составляет 100 часов за каждую единицу техники. Документы, т.е. счета, акты и прочие передаваемые посредством факса и электронной почты имеют такую же юридическую силу, как и оригиналы. В случае не подписания акта об оказании услуг и не представления арендатором претензии к качеству оказанных услуг, услуги считаются исполненными и принятыми арендатором в течение трех дней с момента получения арендатором счета, акта об оказании услуг посредством факсимильной связи, электронной почты отправленных на реквизиты (пункт 3.1 договора). В разделе 4 договора стороны согласовали порядок внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае простоя техники по вине арендатора, арендодатель не несет ответственность за объемы не выполненных арендатором работ и недополученную прибыль. В случае, если техника арендодателя простаивает по причинам, не зависящим от арендодателя (неготовность объекта к проведению работ, неготовность документации, необходимой для выполнения работ, санкции различного характера со стороны контролирующих органов, запрещающие выполнять работы техникой, задержка оплаты за аренду техники и т.д.), арендатор обязан оплатить арендодателю простой в размере стоимости 1 (одной) машино-смены аренды каждой единицы техники арендодателя, находящейся на объекте арендатора, за каждый день простоя.

В пункте 5.4 договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по перечислению арендной платы, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплату пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки, но не более 30% от суммы просроченного платежа.

В силу пункта 5.5 в случае просрочки исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы более чем на десять календарных дней, арендодатель имеет право приостановить действие договора до момента внесения арендной платы, в порядке, предусмотренном договором. При этом арендодатель вправе беспрепятственно вывезти переданную арендатору технику с объекта за счет арендатора.

Согласно пункту 6.2 сторона, которая не исполняет обязательства по договору вследствие действия непреодолимой силы, должна незамедлительно известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 7.6 договор заключен на срок с 16 ноября 2022 года по 16 ноября 2023 года и может быть продлен по взаимному согласию.

В силу пункта 7.7 по желанию одной из сторон договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке с предварительным письменным уведомлением другой стороны за две недели до даты его расторжения.   

Во исполнение обязательств по договору арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору гусеничный экскаватор Case СХ 220С, что подтверждено актом от 18.11.2022 № 1 (л. д. 16).

В приложении от 16.11.2022 № 1 к договору согласован размер арендной платы за один час (без НДС) за экскаватор Case СХ 220С в размере 2900 рублей. Кроме того, указано, что доставка экскаватора до объекта и обратно осуществляется за счет арендатора (л. д. 17).

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора им начислен долг в размере 290 тыс. рублей с 13.12.2022 по 22.12.2022 (10 дней х 10 часов х 2900 рублей).

Из договора-заявки на перевозку груза от 23.12.2022 № 284/2312/3 и акта от 23.12.2022 № 162 следует, что стоимость доставки техники составила 150 тыс. рублей.

Предприниматель 15.06.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору в размере 361 700 рублей.

Поскольку требования претензии общество не выполнило, предприниматель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части мотивировано тем, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды спецтехники с экипажем, предоставив технику и оказав соответствующие услуги арендатору, который, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы в установленный договором срок. Доводы ответчика о простое техники по вине арендодателя (в результате отсутствия работника истца на рабочем месте) суд отклонил как неподтвержденные, а также сослался на нарушение арендатором обязанности обеспечить технику работой не менее, чем 10 часов в день (пункт 2.2.6 договора). Суд, исследовав представленные доказательства и правовые основания, пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, в результате чего исковые требования о взыскании задолженности, пени и расходов по уплате государственной пошлины были удовлетворены.

Между тем суд не учел следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Особенностью договора аренды транспортного средства с экипажем является предоставление арендодателем арендатору услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем в силу статьи 632 Гражданского кодекса является реальным договором, который считает заключенным с момента передачи транспортного средства арендодателем арендатору (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса).

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, переданного в аренду в рамках договора аренды техники с экипажем, перечислены в статье 635 Гражданского кодекса. Из пункта 1 названной статьи следует, что предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в отношениях, регламентированных нормами о договоре аренды транспортного средства с экипажем, арендодателю передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требуют управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом такого договора являются услуги по предоставлению в пользование техники с экипажем, управлению им и обеспечению его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Таким образом, договор аренды носит взаимный характер, то есть, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (статья 328 Гражданского кодекса).

Из условий заключенного сторонами договора следует, что размер арендных платежей зависит от времени работы арендованной техники, при этом объект аренды не может быть использован без оплаты менее определенного договором периода в день, а время простоя имущества не по вине арендодателя оплачивается арендатором исходя из стоимости одной машино-смены (пункты 2.2.6, 3.1, 5.2 договора).

Следовательно, вне зависимости от фактического использования транспортного средства арендатор обязан внести арендную плату за минимальное количество часов в день (10 часов). Исключением является время простоя транспортного средства по вине арендодателя.

Как видно из акта от 15.06.2023 № 10 и представленного истцом акта сверки, спорная сумма в размере 290 тыс. рублей фактически начислена за период простоя техники с 12.12.2022 по 22.12.2022.

При этом общество указывало, что в данный период техника простаивала в связи с отсутствием экипажа.

В подтверждение невозможности пользоваться арендованной техникой ООО «Инвест Строй» представлены акты об отсутствии на рабочем месте сотрудников ИП ФИО1, обеспечивающих эксплуатацию предоставленной в аренду техники.

В силу части 2 пункта 2 статьи 635 ГК РФ члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимися к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Отменяя постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А63-16978/2023 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда А63-16978/2023 Ставропольского края от 21.02.2024 , судом кассационной инстанции указано, что представленные ООО «Инвест Строй» акты об отсутствии работников истца на рабочем месте подлежали исследованию и оценке в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, в том числе с условиями договора, предусматривающего фиксацию периода работы техники путем составления сменных рапортов (пункт 2.2.8).

Поскольку члены экипажа являются работниками арендодателя, ИП ФИО1 не лишен возможности представить в суд полученные в установленном порядке объяснения машиниста о причинах отсутствия на месте производства работ.

Определением от 21.11.2024 апелляционный суд предлагал участникам спора представить в суд письменные пояснения с учетом выводов суда кассационной инстанции изложенных в постановлении от 11.11.2024.

Достоверность факта отсутствия сотрудников ИП ФИО1 на рабочем месте не опровергнута. ИП ФИО1 не представил доказательств, что его сотрудники обеспечивали управление и техническую эксплуатацию предоставленной в аренду техники в спорный период.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно взыскана арендная плата за период с 13.12.2022 по 22.12.2022, когда арендатор не мог использовать арендованную технику по вине арендодателя.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ООО «Инвест Строй» арендной платы за период с 13.12.2022 по 22.12.2022 в сумме 290000 рублей является необоснованным и незаконным.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов в сумме 150000 рублей за доставку техники обратно из места проведения работ в г. Ставрополь, которые ООО «Инвест Строй» считает необоснованными и незаконными.

Согласно пункту 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2022 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Согласно п. 1 Приложения №1 к Договору, доставка техники до объекта и обратно осуществляется за счет арендатора. Акт приема-передачи строительной техники №1 от 18.11.2022 составлен в г. Ставрополь. Следовательно, ООО «Инвест Строй» после прекращения срока аренды должно было вернуть арендованную технику в г. Ставрополь за свой счет.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 7.6 договор заключен на срок с 16 ноября 2022 года по 16 ноября 2023 года и может быть продлен по взаимному согласию. В силу пункта 7.7 по желанию одной из сторон договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке с предварительным письменным уведомлением другой стороны за две недели до даты его расторжения.

Таким образом для возникновения обязательства ООО «Инвест Строй» вернуть арендованную технику в г. Ставрополь должен был быть прекращен договор аренды.

Осуществить возврат собственными силами и потребовать возмещения понесенных расходов ИП ФИО1 мог только только после неисполнения обязанности ООО «Инвест Строй» вернуть арендованную технику.

Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что Договор сторонами не расторгался. ИП ФИО1 не направлял уведомлений об отказе от Договора. ИП ФИО1 не направлял требований ООО «Инвест Строй» о возврате предоставленной в аренду техники в Ставрополь.

Требование о возмещении расходов в сумме 150000 рублей за доставку техники из места проведения работ в г. Ставрополь, по своей правовой природе является требованием о взыскании убытков.

Судом не установлено нарушение ООО «Инвест Строй» обязательства по возврату арендованной техники арендодателю.

Судом не приведены мотивы и доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о возникновении у ИП ФИО1 убытков в сумме 150000 рублей за доставку техники в г.Ставрополь.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса, которой предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Судом не приведены мотивы и доказательства, на основании которых суд посчитал установленным факт несения ИП ФИО1 расходов в сумме 150000 рублей за доставку техники из места проведения работ в г.Ставрополь.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлен Правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Закона N 259-ФЗ), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона N 259-ФЗ груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

В силу пункта 70 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" в случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест и (или) информирует об отказе принять груз с обоснованием причин (при наличии). Перевозчик (водитель) вносит оговорки и замечания (при наличии) о дате и времени прибытия или убытия, о состоянии груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест.

Между тем, в материалах дела отсутствуют перевозочные документы, подтверждающие заключение договора перевозки груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 861 ГК РФ установлено, что безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Как следует из пункта 1 статьи 862 ГК РФ , безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", в соответствии с пунктом 4.1 которого кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В силу п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов" (далее - Указание N 5348-У), наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

При этом обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Законных и достоверных доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств в сумме 150000 рублей за перевозку техники ИП ФИО1 не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствует вина ООО «Инвест Строй» в том, что ИП ФИО1, в одностороннем порядке, в период действия договора аренды, без согласования с ООО «Инвест Строй» эвакуировал предоставленную в аренду технику. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства перевозки техники и фактического несения расходов в заявленном размере.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ООО «Инвест Строй» денежных средств в сумме 150000 рублей за доставку техники из места проведения работ в г. Ставрополь.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности, принимая во внимание акцессорный характер неустойки в отношении основного обязательства, вывод суда об удовлетворении требования о взыскании пени также признается судом апелляционной инстанции незаконным.

В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на истца.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку ответчик платежными поручениями от 22.02.2024 N 767, от 23.07.2024 №415 уплатил государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобе в размере 6 000 руб., с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2024 по делу № А63-16978/2023 в части взыскания с ООО «Инвест Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 361 700 руб. задолженности, 1079,67 руб. пени за период с 19.06.2023 по 30.01.2024, а также по день фактического исполнения обязательства, 10256 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «Инвест Строй» (ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной  жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                       М.У. Семенов