СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9662/2025-АК

г. Пермь

17 февраля 2026 года

Дело № А60-33124/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD (ИУ ЙОУДА ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО, ЛДТ), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса, и заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Вирта»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2025 года

по делу № А60-33124/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вирта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 08.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10511010/051224/5074101

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вирта» (далее – заявитель, ООО «Вирта», общество) обратилось в суд с заявлением к Уральской

электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10511010/051224/5074101 от 08.03.2025, обязании таможенный орган возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по ДТ № 10511010/051224/5074101, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49), о взыскании с заинтересованного лица в пользу общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2025 (резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD (ИУ ЙОУДА ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО, ЛДТ) (далее – Компания) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ООО «Вирта» обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Вирта» в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы общество указывает, что в материалах дела отсутствует информация, подтверждающая отклонение цен, а также информация, позволяющая достоверно установить факт отсутствия ввоза на территорию ЕАЭС однородных/идентичных товаров по соотносимым с покупателем ценам. Правомерность применения 1 метода определения таможенной стоимости документально подтверждена. Судом в нарушение ч.1 и ч.2 ст.71 АПК РФ, проведен анализ прайс-листа в отрыве от других доказательств, представленных обществом. Более того, вывод относительно «обязательного содержания» прайс-листа основан на несуществующих нормативно-правовых нормах. Вывод суда о несоответствии экспортной декларации требованиям к заполнению основан на несуществующих доказательствах. Таможенным органом не доказано несоответствие экспортной декларации требованиям заполнения КНР. Негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на декларанта. Экспортная декларация не является обязательным документом для подтверждения правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости, не применяется в рамках контракта и не относится к товаросопроводительной документации. Судом не установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу и цену ввозимых на территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. Судом не учтен довод общества о некорректности источников ценовой информации, представленных таможенном органом. Факт наличия какого-либо отклонения заявленной таможенной стоимости спорного товара от аналогичных средних значений, установленных по базам данных таможенного органа, не может

являться основанием для вывода о недостоверности задекларированной таможенной стоимости. Таможенным органом не доказан факт отклонения цены от рыночных значений, нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD (ИУ ЙОУДА ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО, ЛДТ) в своей апелляционной жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, просит отменить решение полностью. Компания считает, что принятое решение отражается на ее правах, поскольку непризнание таможней факта согласования сторонами контракта цен и соответствующее доначисление дополнительных таможенных платежей влияет на деловую репутацию компании. Препятствия во взаимодействии сторон контракта приводят к тому, что покупатель отдает предпочтение приобретению товаров у других продавцов, с целью избегания удорожания конечной стоимости товаров на территории Российской Федерации. Пунктом 10.4 Контракта № 18/2018 от 18.01.2018 г. предусмотрено применение права Российской Федерации, т.е. права покупателя, что дает реальную возможность предъявления покупателем в дальнейшем к возмещению начисленных таможенных платежей, в случае, если такое начисление возникло по вине продавца, а именно - ввиду некорректно оформленных им товаросопроводительных документов. Компания не получала от таможни никаких запросов о предоставлении пояснений или уточнении интересующей информации по оплате товара. Определение суммы, необходимой для предоплаты, согласование объема, ассортимента товара, а также осуществление сверки взаиморасчетов между нашими компаниями происходит с учетом сложившегося многолетнего сотрудничества.

Компанией к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (информационное письмо от 02.06.2025; информационное письмо Компании YIWU ZHISHENG IMP AND EXP CO., LTD ОТ 17.10.2025; скриншоты из электронной почты YIWU YOUDA; коммерческие документы по поставке товара в рамках инвойса № 531-24 от 24.09.2024; документы, подтверждающие статус компании YIWU YOUDA IMPORT& EXPORT CO., LTD).

13.01.2026 от таможенного органа поступили отзывы на апелляционные жалобы YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD (ИУ ЙОУДА ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО, ЛДТ) и ООО «Вирта», согласно которым просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

19.01.2026 от ООО «Вирта» поступило возражение на отзыв таможенного органа, которое приобщено судом к материалам дела в качестве письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

19.01.2026 от таможенного органа и от ООО «Вирта» поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу № А60-32202/2025.

От Уральской электронной таможни поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Заявление судом рассмотрено и

удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2026 судебное разбирательство по делу было отложено на 16.02.2026.

16.02.2026 от YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2025 года по делу № А60-33124/2025.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев представленное YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ФИО1, полномочия которого подтверждены (доверенность от 10.09.2025 б/н), принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2025 года по делу № А60-33124/2025 не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционной жалобе YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2025 года по делу № А60-33124/2025, подлежит прекращению.

При прекращении производства по апелляционной жалобе YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 НК РФ).

До начала судебного разбирательства, 13.02.2025 от заявителя, ООО «Вирта» поступило заявление об отказе от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права

других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО «Вирта» об отказе от заявленных требований, установил, что оно подписано уполномоченным лицом (представитель ФИО2 по доверенности от 10.05.2025 б/н), обладающим правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет отмену решения суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Вирта» по существу в связи с отсутствием объекта апелляционного обжалования.

С учетом принятия отказа от заявленных требований, жалоба ООО «Вирта» не подлежит рассмотрению, поскольку отказ от иска влечет прекращение производства по делу с отменой решения суда первой инстанции, на которое вышеуказанным лицом, подана соответствующая апелляционная жалоба.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

При прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Вирта» государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в полном объеме (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 НК РФ).

При подаче заявления ООО «Вирта» уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 16.06.2025 № 422), при подаче апелляционной жалобы - государственная пошлина в размере 30 000 руб. (платежное поручение от 09.10.2025 № 585).

В связи с отказом ООО «Вирта» от заявления в суде апелляционной инстанции государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату лицу, ее уплатившему, из федерального бюджета в размере 50%; государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета полностью, поскольку дело по апелляционной жалобе не пересматривалось.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная ООО «Грандлоу» за компанию YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD государственная пошлина по апелляционной жалобе по платежному поручению от 10.11.2025 № 114 в сумме 30 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 176, 258, 265, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD (ИУ ЙОУДА ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО, ЛДТ) от апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2025 года по делу № А60-33124/2025.

Прекратить производство по апелляционной жалобе YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD (ИУ ЙОУДА ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО, ЛДТ), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2025 года по делу № А60-33124/2025 .

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Вирта» от заявленных требований по делу № А60-33124/2025.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2025 года по делу № А60-33124/2025 отменить, производство по делу № А60-33124/2025 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вирта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2025 № 422, а также по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 09.10.2025 № 585.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грандлоу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.11.2025 № 114 за компанию YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.М. Трефилова

Судьи Ю.В. Шаламова

В.Н. Якушев