826/2019-10791(3) 

$!90H3HB-ideaah! 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24973/2018

г. Владивосток

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального  органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по  Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 10.12.2004)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инномед-плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.05.2006)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу б/н от 19.11.2018,  

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены; 

от общества – ФИО2, у/а, доверенность от 06.09.2018;  

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в  сфере здравоохранения по Приморскому краю (далее – заявитель,  административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о  

привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инномед-плюс»  (далее – общество, ООО «Инномед-плюс») к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу б/н от  19.11.2018.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени  проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился,  представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ,  провел предварительное судебное заседание в отсутствие извещенного  заявителя.  

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой  инстанции.  

В обоснование заявленных требований административный органом по  тексту заявления указано, что собранным административным материалом  установлен факт (событие) административного правонарушения, а также  вина общества в его совершении, считает, что вменяемые обществу  правонарушения свидетельствуют о грубом нарушении требований и  условий, предусмотренных лицензией, подлежат квалификации в  соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Представитель общества просил от административной ответственности  освободить в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным  замечанием.  

Из материалов дела следует, что ООО «Инномед плюс» осуществляет  деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их  прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений на основании  лицензии от 15.08.2013 № ЛО-25-03-000241 по адресу: 690002, 

<

...> (литер В).  

На основании распоряжения заявителя от 01.11.2018 № 163/18 проведена  плановая выездная проверка с 08.11.2018 по 16.11.2018, результаты которой  оформлены актом проверки № 163/18 от 16.11.2018.  

В рамках плановой проверки ООО «Инномед-плюс» по результатам  государственного контроля качества и безопасности медицинской  деятельности, лицензионного контроля медицинской деятельности и  деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ  выявлены, в том числе, следующие нарушения требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и федерального  законодательства в сфере лицензирования:  

- п.5 (ч) постановления Правительства Российской Федерации от  22.12.2011 № 1085: отсутствует специальная подготовка в сфере оборота  наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров у  сотрудников, допущенных к деятельности с наркотическими и  психотропными средствами: ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17;  

- п.5 (е) постановления Правительства Российской Федерации от  22.12.2011 № 1085: нарушение п. 15 Постановления Правительства  Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. № 1148 «О порядке хранения  наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров»; п.8  приказа Минздрава России от 24.07.2015 № 484н «Об утверждении  специальных требований к условиям хранения наркотических средств и  психотропных веществ, зарегистрированных в установленном порядке в  качестве лекарственных средств, предназначенных для медицинского  применения в аптечных, медицинских, научно-исследовательских,  образовательных организациях и организациях оптовой торговли  лекарственными средствами») в части нарушения условий хранения  термолабильных наркотических средств и психотропных веществ - в  

помещении основного хранения наркотических лекарственных препаратов  (кабинет главной медицинской сестры) холодильное оборудование для  хранения термолабильных лекарственных препаратов отсутствует;  

- п.5 (т) постановления Правительства Российской Федерации от  22.12.2011 № 1085: нарушение п. 12 постановления Правительства  Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 644 «О порядке  представления сведений о деятельности, связанной с оборотом  наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций,  связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ»  (Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций,  связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ) -  журнал предметно-количественного учета наркотических средств и  психотропных веществ ведется с нарушением Правил.  

16.11.2018 административным органом выдано предписание об  устранении выявленных нарушений ООО «Инномед-плюс» по результатам  внеплановой выездной проверки к акту № 163/18.  

19.11.2018 должностным лицом административного органа в  отношении ООО «Инномед-плюс» в присутствии законного представителя  общества составлен протокол об административном правонарушении по  части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ материалы дела об  административном правонарушении переданы по подведомственности на  рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ООО  «Инномед-плюс» к административной ответственности для рассмотрения по  существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  

правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого  нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в  отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ)  под лицензионными требованиями понимается - совокупность требований,  которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства  Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования.  

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона «О  лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень  грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого  лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о  лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким  нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения,  повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни,  

здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций  техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого  вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и  более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций  техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам  граждан, обороне страны и безопасности государства.  

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011   № 1085 осуществление деятельности по обороту наркотических средств,  психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию  наркосодержащих растений с грубым нарушением лицензионных требований  влечет за собой ответственность, установленную законодательством  Российской Федерации.  

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение  лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "р", "т" - "у",  "х" и "ц" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия,  предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О  лицензировании отдельных видов деятельности».  

1. Согласно пункту 5 (ч) постановления Правительства РФ от  22.12.2011 № 1085 лицензиат при осуществлении деятельности по обороту  наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,  культивированию наркосодержащих растений должен соответствовать  следующим лицензионным требованиям: наличие в штате лицензиата,  осуществляющего деятельность по обороту наркотических средств и  психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, прекурсоров,  внесенных в список I перечня, работников, имеющих среднее  профессиональное, высшее профессиональное, дополнительное  

профессиональное образование и (или) специальную подготовку в сфере  оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,  соответствующее требованиям и характеру выполняемых работ.  

В ходе проверки заявителем установлено, что отсутствует специальная  подготовка в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и  их прекурсоров у сотрудников, допущенных к деятельности с  наркотическими и психотропными средствами: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,  ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17  Доказательств обратного обществом суду не представлено. Доводы,  изложенные в отзыве, голословны.  

2. Согласно пункту 5 (е) постановления Правительства РФ от  22.12.2011 № 1085 лицензиат при осуществлении деятельности по обороту  наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,  культивированию наркосодержащих растений должен соответствовать  следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом,  осуществляющим хранение наркотических средств и психотропных веществ,  внесенных в списки I - III перечня, прекурсоров, внесенных в список I  перечня, требований статьи 20 Федерального закона «О наркотических  средствах и психотропных веществах» и порядка их хранения,  установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 31  декабря 2009 г. № 1148.  

Пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от  31 декабря 2009 г. № 1148 установлено, что специальные требования к  условиям хранения наркотических средств и психотропных веществ,  зарегистрированных в установленном порядке в Российской Федерации в  качестве лекарственных средств, предназначенных для медицинского  применения, в аптечных, медицинских, научно-исследовательских,  образовательных, экспертных организациях и организациях оптовой  

торговли лекарственными средствами - устанавливаются Министерством  здравоохранения Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 8 приказа Минздрава России от 24.07.2015   № 484н «Об утверждении специальных требований к условиям хранения  наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в  установленном порядке в качестве лекарственных средств, предназначенных  для медицинского применения в аптечных, медицинских, научно- исследовательских, образовательных организациях и организациях оптовой  торговли лекарственными средствами» хранение наркотических и  психотропных лекарственных средств, требующих защиты от повышенной  температуры, в аптечных, медицинских, научно-исследовательских,  образовательных организациях и организациях оптовой торговли  лекарственными средствами осуществляется в помещениях, специально  оборудованных инженерными и техническими средствами охраны (далее -  помещения), относящихся к 1-й и 2-й категориям, - в запирающихся  холодильниках (холодильных камерах) или в специальной зоне для  размещения холодильников (холодильных камер), отделенной от основного  места хранения металлической решеткой с запирающейся решетчатой  дверью; в помещениях, относящихся к 3-й категории, - в специальной зоне  для размещения холодильников (холодильных камер), отделенной от  основного места хранения металлической решеткой с запирающейся  решетчатой дверью; в помещениях, относящихся к 4-й категории, - в  термоконтейнерах, размещенных в сейфах; в местах временного хранения - в  термоконтейнерах, размещенных в сейфах, либо в металлических или  изготовленных из других высокопрочных материалов контейнерах,  помещенных в термоконтейнеры.  

Места хранения наркотических и психотропных лекарственных средств,  требующих защиты от повышенной температуры (холодильная камера,  холодильник, термоконтейнер), необходимо оборудовать приборами для  регистрации температуры.  

В ходе проверки заявителем установлено, что в помещении основного  хранения наркотических лекарственных препаратов (кабинет главной  медицинской сестры) холодильное оборудование для хранения  термолабильных лекарственных препаратов отсутствует.  

Довод общества о том, что отсутствует необходимость в холодильном  оборудовании, судом не принимается, так как в кабинете главной  медицинской сестры при температуре +22°С, влажности воздуха 64%,  хранился лекарственный препарат: «Аминокапроновая кислота раствор для  инфузий 50мг/мл, 100мл» производитель ООО «Ист-Фарм», серия 20418,  годен до 05.2020 года - 24 флакона, условия хранения: хранить от 0°С до  +20°С. Согласно записей в журнале учета температуры и относительной  влажности в кабинете главной медицинской сестры зафиксирована  температура воздуха с 03.09.2018 от 17,8°С до 24°С.  

3. Согласно пункту 5 (т) постановления Правительства РФ от  22.12.2011 № 1085 лицензиат при осуществлении деятельности по обороту  наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,  культивированию наркосодержащих растений должен соответствовать  следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом,  осуществляющим деятельность по обороту наркотических средств и  психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, требований  статьи 39 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных  веществах» и порядка ведения и хранения специальных журналов  регистрации операций, связанных с их оборотом, установленного  постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. №  644.  

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил руководитель  юридического лица назначает лиц, ответственных за ведение и хранение  журналов регистрации, в том числе в подразделениях.  

Записи в журналах регистрации производятся лицом, ответственным за  их ведение и хранение, с периодичностью, устанавливаемой руководителем  

юридического лица, но не реже одного раза в течение дня совершения  операций с наркотическими средствами и психотропными веществами на  основании документов, подтверждающих совершение этих операций (пункт  8 Правил).  

Запись в журналах регистрации каждой проведенной операции  заверяется подписью, в том числе усиленной квалифицированной  электронной подписью, лица, ответственного за их ведение и хранение, с  указанием фамилии и инициалов (пункт 12 Постановления Правительства  Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. № 644).  

В ходе проверки заявителем установлено, что в журнале регистрации  операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных  веществ в помещении основного хранения лекарственных препаратов НС и  ПВ (кабинет главной медицинской сестры) регистрация каждой операции не  заверяется подписью лица, ответственного за их ведение и хранение с  указанием фамилии и инициалов. Вместо фамилии и инициалов  ответственного лица указываются фамилии и инициалы получивших НС и  ПВ. Доказательств обратного обществом суду не представлено.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения  административного законодательства, суд приходит к выводу о доказанности  заявителем факта осуществления обществом медицинской деятельности с  грубым нарушением условий лицензирования и, соответственно, о наличии в  его действиях состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Доказательствами, подтверждающими совершение обществом  административного правонарушения, являются: акт проверки от 16.11.2018   № 163/18, протокол об административном правонарушении от 19.11.2018.  

 Судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу  соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена  

административная ответственность, в связи с чем, суд приходит к выводу о  наличии вины общества (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).  

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение  вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества,  последним в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии  оснований для привлечения ООО «Инномед-люс» к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

 Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела  не истек.  

Какие-либо процессуальные нарушения со стороны заявителя при  проведении проверки арбитражным судом не установлены.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об  исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение  малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в  п. 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях». Основанием для освобождения лица от ответственности  могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля  хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности,  которая требовалась от него в целях выполнения законодательно  установленной обязанности. Доказательства наличия указанных  обстоятельств в материалы дела не представлены.  

Оценив обстоятельства совершения административного  правонарушения, арбитражный суд не находит оснований для признания  совершенного деяния малозначительным и освобождения общества от  

административной ответственности, принимая во внимание то  обстоятельство, что государственное регулирование в области  лицензирования при осуществлении медицинской деятельности, обусловлено  необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

В рассматриваемом случае судом установлена возможность угрозы  причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с неисполнением со  стороны общества возложенной публично-правовой обязанности,  предусмотренной законом о наркотических средствах и психотропных  веществах.  

Таким образом, в связи с отсутствием обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, замена  административного штрафа предупреждением не отвечает требованиям  части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное,  объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения  вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений.  

Согласно общим правилам назначения административного наказания,  основанным на принципах справедливости, соразмерности и  индивидуализации ответственности, административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).  

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  

административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей  или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц  составляет не менее ста тысяч рублей.  

 Совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста  тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от  15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что  санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской  Федерации требованиям справедливости и соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,  предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за  виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного  характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных  существенных обстоятельств.  

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым  предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу,  рассматривающим дело об административном правонарушении,  индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.  

При этом назначение административного наказания должно  основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость  применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей  ответственность за административное правонарушение, именно той меры  государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала  

бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения  новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве  единственно возможного способа достижения справедливого баланса  публичных и частных интересов в рамках административного  судопроизводства.  

В данном случае, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела,  принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины  нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, совершение правонарушения впервые, принятие мер к  устранению выявленных нарушений, исходя из общих принципов права,  согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости,  быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым  законным интересам, считает возможным применить административное  наказание за совершенное правонарушение в виде административного  штрафа в размере 50 000 рублей.  

По мнению суда, указанное наказание отвечает принципам разумности  и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и  обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к  административной ответственной государственной пошлиной не  оплачиваются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инномед- плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  24.05.2006, место нахождения: 690013, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000  (пятьдесят тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен в течение  шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банке или  иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование  получателя платежа – Управление Федерального казначейства по  Приморскому краю (Территориальный орган Федеральной службы по  надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю), ИНН 

<

***>,  КПП 254001001, счет 40101810900000010002 Банк получателя:  Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, ОКТМО 05701000, БИК  040507001, КБК 06011690040046000140, назначение платежа: уплата  административного штрафа по делу № А51-24973/2018.  

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок  представить Арбитражному суду Приморского края.  

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств  уплаты направить решение на принудительное исполнение.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Краснов В.В.